Определение Судебной коллегии по административным делам Магаданского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 33а-754/2021

Судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Адаркина И.А.,

судей Филенко М.А., Кречетова А.А.,

при секретаре Кулаковой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" к должностным лицам Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконными бездействия, постановлений, привлечении к ответственности

по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области на решение Магаданского городского суда от 19 мая 2021года.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Адаркина И.А., судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда

установила:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Магаданэнерго" (далее - ПАО "Магаданэнерго", Общество) обратилось в Магаданский городской суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника Ольского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (далее - Ольский РОСП УФССП России по Магаданской области) Петровской Н.В., судебному приставу-исполнителю Магаданского городского отделения судебных приставов N 1 (далее - МГОСП N 1) УФССП России по Магаданской области Головянко Р.В., заместителю руководителя УФССП России по Магаданской области Рахлеву А.И., начальнику МГОСП N 1 УФССП России по Магаданской области Виниченко И.В., УФССП России по Магаданской области о признании незаконными бездействия, постановлений об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя и отказе в рассмотрении жалобы по существу, возложении обязанности, привлечении к ответственности.

В обоснование иска административный истец указал, что постановлениями заместителя начальника Ольского РОСП УФССП России по Магаданской области Петровской Н.В. от 21 декабря 2018 года окончены исполнительные производства о взыскании с Драпкиной Л.Б. задолженности в пользу ПАО "Магаданэнерго", однако по состоянию на 7 апреля 2021 года копии постановлений, а также исполнительные документы в адрес Общества не поступали.

Ссылаясь на часть 5 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", считал, что бездействие заместителя начальника Ольского РОСП УФССП России по Магаданской области Петровской Н.В., выразившееся в ненаправлении в адрес Общества постановлений об окончании исполнительных производств и в невозвращении взыскателю оригиналов исполнительных документов, нарушило право взыскателя на своевременное повторное предъявление исполнительных документов к исполнению.

В связи с установлением факта невозвращения в адрес Общества исполнительных документов в отношении Драпкиной Л.Б. 22 марта 2021 года в порядке подчиненности на имя руководителя УФССП России по Магаданской области была подана жалоба о признании незаконным бездействия заместителя начальника Ольского РОСП УФССП России по Магаданской области Петровской Н.В.

Постановлениями заместителя руководителя УФССП России по Магаданской области от 30 марта 2021 года административному истцу отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование бездействия должностного лица службы судебных приставов, а также в рассмотрении жалобы по существу.

Выражал несогласие с основаниями, по которым отказано в удовлетворении ходатайства и рассмотрении жалобы по существу.

Полагал данные постановления незаконными, нарушающими право ПАО "Магаданэнерго" на своевременное повторное предъявление исполнительных документов.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя МГОСП N 1 УФССП России по Магаданской области Головянко Р.В. от 22 июня 2017 года окончено исполнительное производство о взыскании с Драпкиной Л.Б. задолженности в пользу ПАО "Магаданэнерго", копия которого, а также оригинал исполнительного документа в адрес Общества не поступали.

Ссылаясь на данные обстоятельства, положения Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" просил суд признать бездействие заместителя начальника Ольского РОСП УФССП России по Магаданской области Петровской Н.В., выразившееся в ненаправлении взыскателю постановлений об окончании исполнительных производств и оригиналов исполнительных документов в отношении Драпкиной Л.Б., незаконным, признать постановления заместителя руководителя УФССП России по Магаданской области Рахлева А.И. от 30 марта 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства и рассмотрении жалобы по существу незаконными, признать бездействие судебного пристава-исполнителя МГОСП N 1 УФССП России по Магаданской области Головянко Р.В., выразившееся в ненаправлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в отношении Драпкиной Л.Б., незаконным, возложить обязанность на начальника МГОСП N 1 УФССП России по Магаданской области Виниченко И.В., судебного пристава-исполнителя МГОСП N 1 УФССП России по Магаданской области Головянко Р.В. возобновить исполнительные производства в отношении Драпкиной Л.Б. и принять весь комплекс мер по правильному и своевременному исполнению требований исполнительных документов, в случае утраты исполнительных документов привлечь должностных лиц к ответственности в виде штрафа, предусмотренного статьей 364 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, за каждый утерянный исполнительный документ.

Определением Магаданского городского суда от 28 апреля 2021 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена начальник МГОСП N 1 УФССП России по Магаданской области Виниченко И.В.

Определением Магаданского городского суда от 28 апреля 2021 года производство по административному делу в части требований ПАО "Магаданэнерго" к ответчикам о возложении обязанности возобновить исполнительные производства в отношении Драпкиной Л.Б. и принять весь комплекс мер по правильному и своевременному исполнению требований исполнительных документов прекращено в связи с отказом административного истца от иска в данной части.

Решением Магаданского городского суда от 19 мая 2021 года административные исковые требования ПАО "Магаданэнерго" удовлетворены частично, признаны незаконными бездействие заместителя начальника Ольского РОСП УФССП России по Магаданской области Петровской Н.В., судебного пристава-исполнителя МГОСП N 1 УФССП России по Магаданской области Головянко Р.В., выразившееся в ненаправлении взыскателю постановлений об окончании исполнительных производств и исполнительных документов в отношении Драпкиной Л.Б., постановления заместителя руководителя УФССП России по Магаданской области Рахлева А.И. от 30 марта 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства и отказе в рассмотрении жалобы по существу, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда в части признания незаконными постановлений заместителя руководителя УФССП России по Магаданской области Рахлева А.И. от 30 марта 2021 года, УФССП России по Магаданской области подало апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене в указанной части и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, взыскатель ПАО "Магаданэнерго" не был лишен возможности пользоваться Банком данных в исполнительном производстве на официальном сайте УФССП России по Магаданской области, а также правами, предоставленными ему статьей 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в том числе своевременно интересоваться ходом исполнительного производства.

В связи с этим полагает причины пропуска взыскателем срока на обжалование неуважительными, поскольку Общество имело возможность воспользоваться информационными ресурсами, иными средствами связи и должно было узнать о вынесенных постановлениях в декабре 2018 года.

Отмечает, что заместитель руководителя УФССП России по Магаданской области Рахлев А.И. отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования бездействия должностного лица службы судебных приставов и рассмотрении жалобы по существу в силу прямого указания закона, а именно статьи 122, пункта 2 части 1 статьи 125 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Ссылаясь на положения статей 62 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обращает внимание, что оспариваемые постановления вынесены заместителем руководителя УФССП России по Магаданской области Рахлевым А.И. в пределах его полномочий, в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми постановлениями были нарушены права и свободы административного истца или созданы препятствия к реализации им своих прав и свобод, а также, что оспариваемые постановления повлекли негативные последствия для административного истца, не представлено.

Считает, что у взыскателя отсутствовали препятствия для обращения в МГОСП N 1 УФССП России по Магаданской области с заявлением о возобновлении исполнительных производств без предъявления исполнительных листов, которые взыскателем не были получены, так как законом предусмотрены полномочия судебного пристава-исполнителя по принятию мер к получению дубликата исполнительных листов при их утрате.

Указывает, что суд первой инстанции в нарушение положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не дал надлежащую оценку оспариваемым постановлениям, не определил, какие права, свободы и законные интересы административного истца нарушаются либо создаются препятствия к их осуществлению, каким нормативным правовым актам не соответствуют оспариваемые постановления.

Настаивает, что судом не учтено восстановление прав административного истца в связи с направлением судебным приставом-исполнителем заявления о выдаче дубликатов исполнительных документов в рамках рассмотрения поданной ПАО "Магаданэнерго" жалобы, которая направлена УФССП России по Магаданской области в МГОСП N 1 УФССП России по Магаданской области для принятия мер по направлению взыскателю копий постановлений об окончании исполнительных производств и оригиналов исполнительных документов.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Административные ответчики заместитель начальника Ольского РОСП УФССП России по Магаданской области Петровская Н.В., судебный пристав-исполнитель МГОСП N 1 УФССП России по Магаданской области Головянко Р.В., заместитель руководителя УФССП России по Магаданской области Рахлев А.И., начальник МГОСП N 1 УФССП России по Магаданской области Виниченко И.В., УФССП России по Магаданской области, заинтересованное лицо Драпкина Л.Б., УФССП России по Магаданской области, административный истец, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, причины неявки суду не сообщили.

На основании статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 1 и 3 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) при возвращении взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 указанного Федерального закона.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 названной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (часть 5 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ).

В силу пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на исполнении в МГОСП N 1 УФССП России по Магаданской области находились исполнительные производства N 31732/13/13/49, N 26896/14/13/49, N 1617/15/49013-ИП, N 16603/15/49013-ИП, N 32631/15/49013-ИП, N 18424/16/49013-ИП, N 301123/16/49013-ИП, N 13322/17/49013-ИП, N 20198/14/13/49 о взыскании с Драпкиной Л.Б. в пользу ПАО "Магаданэнерго" задолженности по оплате потребленной тепловой энергии и горячей воды.

22 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем МГОСП N 1 УФССП России по Магаданской области Головянко Р.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 20198/14/13/49.

21 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем МГОСП N 1 УФССП России по Магаданской области П. вынесены постановления об окончании исполнительных производств N 31732/13/13/49, N 26896/14/13/49, N 1617/15/49013-ИП, N 16603/15/49013-ИП, N 32631/15/49013-ИП, N 18424/16/49013-ИП, N 301123/16/49013-ИП, N 13322/17/49013-ИП и возвращении исполнительных документов.

Копии указанных постановлений и исполнительных документов в соответствии с требованиями пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ в адрес взыскателя ПАО "Магаданэнерго" не направлены, что административным ответчиком УФССП России по Магаданской области не оспаривалось.

При таких обстоятельствах факт незаконного бездействия должностных лиц УФССП России по Магаданской области является доказанным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя МГОСП N 1 УФССП России по Магаданской области Головянко Р.В. и удовлетворил требования административного иска в данной части.

Вместе с тем, вывод суда первой инстанции о незаконном бездействии старшего судебного пристава Петровской Н.В., выразившемся в ненаправлении взыскателю копий постановлений об окончании исполнительных производств, а также исполнительных документов в отношении должника Драпкиной Л.Б. не основан на нормах права, поскольку Федеральный закон N 229-ФЗ не возлагает на старшего судебного пристава обязанность направлять взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства и исполнительные документы.

Удовлетворяя требования административного истца в части признания незаконными постановлений заместителя руководителя УФССП России по Магаданской области Рахлева А.И. от 30 марта 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства и рассмотрении жалобы по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона N 229-ФЗ, пришел к выводу о том, что началом течения срока на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов является 22 марта 2021 года, а также к выводу об отсутствии обязанности стороны исполнительного производства знакомиться с материалами исполнительного производства, осуществлять мониторинг движения исполнительного производства в банке данных исполнительных производств.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами в связи со следующим.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно частям 1, 3 статьи 18 Федерального закона N 229-ФЗ пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен при условии, что одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока и должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, признает причины пропуска срока уважительными, а срок подачи ходатайства о восстановлении срока разумным.

Поскольку о нарушенном праве ПАО "Магаданэнерго" узнало 22 марта 2021 года при проведении инвентаризации исполнительных документов, то с этого момента началось течение срока на обжалование бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В этот же день ПАО "Магаданэнерго" обратилось к руководителю УФССП России по Магаданской области с жалобой в порядке подчиненности, то есть в срок, установленный статьей 122 Федерального закона N 229-ФЗ.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о привлечении должностных лиц УФССП России по Магаданской области к ответственности в виде судебного штрафа по мотиву того, что не представляется возможным с достоверностью установить лицо, виновное в утрате исполнительных производств, а также учитывая тот факт, что должностными лицами МГОСП N 1 УФССП России по Магаданской области приняты меры по получению дубликатов исполнительных документов.

Доводы жалобы о том, что оспариваемым постановлениям не дана надлежащая оценка признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем не исполнена предусмотренная частью 6 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ обязанность по направлению постановления об окончании исполнительного производства в адрес, в том числе должника и взыскателя, не позднее дня, следующего за днем его вынесения, а, следовательно, срок для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя не пропущен.

Вопреки доводам жалобы судом первой инстанции учтено направление судебным приставом-исполнителем заявления о выдаче дубликатов исполнительных документов при принятии решения об отказе в удовлетворении требования административного истца о привлечении должностных лиц УФССП России по Магаданской области к ответственности в виде судебного штрафа.

Вместе с тем имеются основания для изменения и отмены обжалуемого решения в части.

Так, установив наличие оспариваемого бездействия, выразившегося в ненаправлении постановлений об окончании 8 исполнительных производств и исполнительных документов по ним, суд первой инстанции удовлетворил требования к заместителю начальника Ольского РОСП УФССП России по Магаданской области Петровской Н.В., замещавшей должность начальника МГОСП N 1 УФССП России по Магаданской области в период неисполнения судебным приставом-исполнителем П. обязанности по направлению копий постановлений, а также исполнительных документов.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17ноября 2015 года N 50 "Оприменении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что исполнительные производства N 31732/13/13/49, N 301123/16/49013-ИП, N 18424/16/49013-ИП, N 32631/15/49013-ИП, N 16603/15/49013-ИП, N 1617/15/49013-ИП, N 26896/14/13/49, N 13322/17/49013-ИП окончены судебным приставом-исполнителем МГОСП N 1 П.

Согласно справке от 1 сентября 2021 года, представленной УФССП России по Магаданской области по запросу судебной коллегии по административным делам Магаданского областного суда, П. проходила государственную гражданскую службу в должности судебного пристава-исполнителя МГОСП N 1 УФССП России по Магаданской области с 9 октября 2013 года по 7 августа 2019 года.