Определение Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 июля 2021 года Дело N 33а-7541/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда Никитина Т.А., рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Бусова Александра Сергеевича на определение судьи Ленинского районного суда города Перми от 08 июня 2021 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Бусов А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ГУФСИН России по Пермскому краю с требованиями о признании ответа от 14.04.2021 заместителя начальника УСБ ГУФСИН России по Пермскому краю незаконным и необоснованным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Определением судьи Ленинского района г.Перми от 29.04.2021 г. административное исковое заявление оставлено без движения.

Поскольку в срок, установленный в определении недостатки административным истцом не были устранены определением от 08.06.2021 административное исковое заявление было возвращено.

В частной жалобе Бусов А.С. просил определение от08.06.2021 года отменить, считает его незаконным поскольку справки об отсутствии денежных средств были запрошены административным истцом в бухгалтерии исправительного учреждения и сразу же направлены в суд через спецотдел. Полагает, что как определение об оставлении административного искового заявления без движения, так и определение о возвращении административного искового заявления являются незаконными и нарушающими право административного истца на обращение в суд.

Как следует из материала представленного по частной жалобе 27 апреля 2021 года Бусов А.С. обратился в Ленинский районный суд города Перми с административным исковым заявлением о признании незаконным ответа заместителя начальника УСБ от 14.04.2021 года. В этом же административном исковом заявлении Бусов А.С. просил освободить его от уплаты государственной пошлины указывая на то, что денежных средств он не имеет, не трудоустроен.

Оставляя 29.04.2021 административное исковое заявление без движения суд первой инстанции отказал административному истцу в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины и, в связи с тем, что к административному исковому заявлению необходимо приложить документ подтверждающий оплату государственной пошлины, оставил административное исковое заявление без движения до 01.06.2021 года.

14.05.2021 года Бусов А.С. получил копию определения об оставлении административного искового заявления без движения от 29.04.2021 года и на этой же расписке указал, что с подачей иска им было подано заявление в спецотдел СИЗО о предоставлении справки о состоянии его лицевого счета, кроме того запрос в спецотдел сделан административным истцом повторно при получении копии определения об оставлении административного искового заявления без движения.

Определением судьи от 08.06.2021 года административное исковое заявление Бусова А.С. было возвращено в связи неустранением недостатков, указанных в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

В силу части 2 статьи 315 КАС рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 названного кодекса, без проведения судебного заседания.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив определение, прихожу к следующим выводам.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и не обжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.

Например, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4 КАС РФ).

Конституция Российской Федерации - исходя из того, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18), - гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), в том числе посредством обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46, часть 2). Приведенным конституционным положениям корреспондируют международно-правовые гарантии права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренные Международным пактом о гражданских и политических правах (пункт 1 статьи 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (пункт 1 статьи 6), возлагающими на государство обязанность обеспечения каждому доступа к суду в случае спора о его гражданских правах и обязанностях.

Федеральный законодатель, реализуя предоставленные ему Конституцией Российской Федерации (статья 71, пункт "в"; статья 72, пункт "к" части 1; статья 76, часть 2) полномочия, гарантировал гражданам возможность защищать свои права путем оспаривания не только решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, но и нормативных правовых актов (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 1783-О).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административному истцу административное исковое заявление, в случае если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Оставляя административное исковое заявление Бусова А.С. без движения, судья суда первой инстанции руководствовался приведенными положениями процессуального закона и исходил из того, что заявитель не представил документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, в связи с чем поданное им заявление не соответствует требованиям статьи 126 КАС РФ; при этом судья указал на то, что оснований для удовлетворения ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины не имеется.

Разрешая ходатайство административного истца об освобождении от уплаты государственной пошлины, судья не усмотрел поводов к его удовлетворению, указав о том, что доказательств отсутствия денежных средств на лицевом счете административного истца на день подачи административного иска не представлено, препятствия получения истцом соответствующей выписки не представлено.

Согласиться с обоснованностью данного вывода судьи суда первой инстанции не представляется возможным.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 104 КАС РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации 13 июня 2006 года N 272-О, суд по ходатайству физического лица может принять решение об освобождении от уплаты государственной пошлины, если иное уменьшение размера госпошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию.

Согласно представленным документам Бусов А.С на день обращения с административным исковым заявлением содержался ФКУ СИЗОN ** ГУФСИН России по Пермскому краю, в административном исковом заявлении сообщал о том что иных материальных средств не имеет, доходов не получает, неоднократно обращался в спецотдел СИЗО с заявлением о предоставлении ему справки о наличии на расчётном счете денежных средств.

Оснований не доверять указанным документам и доводам заявителя суду при оценке собранных по делу доказательства в их совокупности, не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что заявителем представлены достаточные данные, позволяющие в контексте вышеприведенных норм закона и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, не допускающих ограничения права на беспрепятственный доступ к правосудию, удовлетворить ходатайство Бусова А.С. и освободить его от уплаты государственной пошлины, что, однако, не было учтено судьей при рассмотрении заявления административного истца.

Как следствие, также не могут быть признаны обоснованными выводы судьи об оставлении административного иска без движения в связи с отсутствием документа, подтверждающего уплату госпошлины, и о возвращении административного искового заявления по причине не представления названного документа в установленный для этого срок; это противоречит ст. ст. 104, 129, 126, 300, 104 КАС РФ, поскольку ограничивает право на беспрепятственный доступ к правосудию.

При изложенных обстоятельствах, определения от 29 апреля 2021 и от 08 июня 2021 года на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежат отмене с вынесением нового определения об удовлетворении ходатайства Бусова А.С. об освобождении административного истца от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего административного искового заявления, поскольку иное необоснованно ограничивает права заявителя на доступ к правосудию, что является недопустимым; материал по административному исковому заявлению Бусова А.С. в свою очередь надлежит возвратить в суд первой инстанции для решения в установленном законом порядке вопроса о его принятии к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-316 Кодекса административного судопроизводства, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определения судьи Ленинского районного суда города Перми от 29 апреля 2021 года Ленинского районного суда города Перми об отказе в удовлетворении ходатайства Бусова А.С. об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления, об оставлении административного искового заявления без движения и возвращении административного искового заявления отменить.

Принять новое определение, которым освободить Бусова А.С. от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления к административному ответчику ГУФСИН России по Пермскому краю с требованиями о признании ответа от 14.04.2021 заместителя начальника УСБ ГУФСИН России по Пермскому краю незаконным.

Материал по административному исковому заявлению Бусова Александра Сергеевича вернуть в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству.

Судья/подпись/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка