Определение Судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33а-7531/2021

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Камышниковой Н.М., Сергеева С.С.,

при ведении протокола помощником судьи Болкуновой Т.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России N 5 по Волгоградской области к Улубаеву И.У. о взыскании задолженности по земельному налогу, пени,

по апелляционной жалобе административного истца МИФНС России N 5 по Волгоградской области на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16 марта 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России N 5 по Волгоградской области о взыскании с Улубаева И.У. суммы задолженности за 2015, 2016, 2017 г.г. по земельному налогу в размере 208060 рублей 12 копеек, пени в размере 1254 рублей 33 копеек - отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Камышниковой Н.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России N 5 по Волгоградской области обратилась в суд с настоящим административным иском, в обоснование заявленных требований указав, что административный ответчик является собственником земельных участков, расположенных по адресам: <адрес> площадью <.......> кв.м., кадастровый <.......> Волгоградская область, р.п.Чернышковский, ул.Техническая, 3, площадью 1139 кв.м., кадастровый <.......> <адрес> площадью <.......> кв.м., кадастровый <.......>; <адрес>, площадью <.......> кв.м., кадастровый <.......>; <адрес>, кадастровый <.......>; <адрес>, кадастровый <.......>; <адрес> кадастровый <.......>; <адрес> кадастровый N<.......>. Задолженность по земельному налогу сложилась по начислениям за 2015, 2016, 2017 г. и составила 85028,77 руб. В связи с неуплатой налога в срок, была начислена пеня в размере 1783,04 руб. Через личный кабинет налогоплательщику было направлено требование об уплате налога от 20.12.2018 г. <.......> которое исполнено не было. По заявлению МИФНС N 5 мировым судьей 29.07.2019 г. был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 14.08.2019 г. был отменен в связи с поступившими возражениями должника, что послужило основанием к обращению в суд с административным иском.

С учетом измененных требований административный истец просит взыскать с Улубаева И.У. недоимку по земельному налогу за 2015-2017г.г. по земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> кадастровый <.......>, в размере 208060 руб. 12 коп. и пени в размере 1254 руб. 33 коп.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене решения суда и удовлетворении административного иска, ссылаясь нанарушение норм процессуального права. Одновременно заявляет ходатайство о восстановлении срока на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, указывая на то, что данный срок был пропущен по уважительной причине.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объёме, выслушав представителя административного ответчика Кузнецову А.А. не согласившуюся с апелляционной жалобой, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета.

Разрешая спор, суд не нашёл основания для взыскания с налогоплательщика суммы задолженности по налогам и пени в связи с пропуском истцом срока обращения в суд с иском о принудительном взыскании недоимки.

Судебная коллегия согласиться с данным выводом не может.

Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями ст. 57 Конституции Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу п. 1 ст. 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (ст. 46, 47, 69 НК РФ).

Согласно ч. 6 ст. 45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административный иск о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подан в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В п. 3 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено судом апелляционной инстанции в собственности Улубаева И.У. в 2015-2017 г.г. находился земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый N<.......>, площадью <.......> кв.м.

МИФНС России N 5 по Волгоградской области в адрес административного ответчика были направлены налоговые уведомления:

-<.......> от 06.08.2017 г. об уплате земельного налога за 2016 г. в размере 97915 руб. в срок не позднее 01.12.2017 г. (т.1 л.д.9-11)

-<.......> от 22.09.2018г. (о перерасчете земельного налога по налоговым уведомлениям <.......>, <.......> в рамках ОКТМО) об уплате земельного налога за 2015 г. в сумме 52416 руб., за 2016 г. в сумме 391658 руб. в срок не позднее 03.12.2018г. (т.1 л.д.12);

-<.......> от 23.09.2018 г. об уплате в срок не позднее 03.12.2018 г. земельного налога за 2017 г. в размере 30724 руб. (т.1 л.д.6-8).

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в установленный срок, в адрес Улубаева И.У. было направлено требование <.......> по состоянию на 20.12.2018 г. для добровольной оплаты задолженности по земельному налогу за 2015-2017 г.г. в размере 474799 руб. и пени в размере 1911 руб. 06 коп. Срок уплаты установлен до 10.01.2019 г.

18.07.2019 г. инспекция обратилась к мировому судье судебного участка <.......> Волгоградской области с заявлением о выдаче судебного приказа, что подтверждается представленным в судебном заседании реестром на отправку корреспонденции.

29.07.2019 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ <.......> о взыскании с Улубева И.У. суммы недоимки по земельному налогу и пени в размере 476710 руб. 06 коп.

На основании поступивших от Улубаева И.У. возражений, определением мирового судьи от 14.08.2019г. судебный приказ <.......> был отменен.

С настоящим административным иском налоговый орган обратился в суд 17.01.2020 г.

Установив данные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что срок для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истцом пропущен, поскольку срок для исполнения требования об уплате задолженности установлен до 10.01.2019 г., тогда как с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился 18.07.2019 г., то есть с пропуском шестимесячного срока, установленного абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ со дня истечения срока исполнения требования <.......>. Уважительных причин пропуска процессуального срока суд не установил.

Между тем, судом апелляционной инстанции истребованы дополнительные доказательства, из которых следует, что налоговый орган 12.04.2019 г. первоначально в установленный срок обратился к мировому судье судебного участка <.......> Волгоградской области с заявлением выдаче судебного приказа о взыскании с налогоплательщика названной задолженности. Определением мирового судьи от 22.04.2019 г. заявление было возвращено в связи с неподсудностью. Однако копию данного определения от 22.04.2019 г. мировой судья направил в адрес МИФНС N 5 России по Волгоградской области только 30.06.2019 г., то есть спустя более двух месяцев после его вынесения. Получено данное определение налоговым органом только 8.07.2019 г., что подтверждается представленными мировым судьей по запросу суда апелляционной инстанции доказательствами (копией сопроводительного письма и отчета об отслеживании отправления с сайта "Почта России").

Таким образом, судебная коллегия полагает, что по делу имеются доказательства, подтверждающие уважительные причины пропуска налоговым органом срока обращения к мировому судье с заявлением о выдачи судебного приказа.

Как принятое с нарушением норм материального права и основанное на недоказанных установленных судом обстоятельств дела, имеющих значение для правильного его разрешения, решение суда на основании п. 2,4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ надлежит отменить на основании п. 3 ст. 309 КАС РФ и направить дело на новое рассмотрение в суд ввиду того, что судом первой инстанции отказано в иске только по мотиву пропуска истцом срока обращения в суд с настоящим иском без исследования фактических обстоятельств и их оценки в судебном решении.

При новом рассмотрении суду следует установить юридически значимые обстоятельства, истребовать дополнительные доказательства, в том числе доказательства направления налоговых уведомлений, требования налогоплательщику, определить круг участников разбирательства и разрешить спор в соответствии с законодательством, регулирующим спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16 марта 2021 года отменить.

Административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России N 5 по Волгоградской области к Улубаеву И.У. о взыскании задолженности по земельному налогу, пени направить в Дзержинский районный суд г.Волгограда на новое рассмотрение пол существу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка