Определение Судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33а-7530/2021

г. Нижний Новгород 30 июня 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.,

судей Ворониной Т.А., Сильновой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Мословой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сильновой Н.Г. в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 19 по Нижегородской области на решение Борского городского суда Нижегородской области от 15 марта 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 19 по Нижегородской области к Черентаевой Анне Александровне о взыскании задолженности по ЕНВД, пени по ЕНВД, штрафа,

установила:

Административный истец Межрайонная ИФНС России N 19 по Нижегородской области обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, обосновывая свои требования тем, что административный ответчик состоял на налоговом учете в качестве налогоплательщика. 24.04.2019 года внесена запись в ЕГРИП о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя Черентаевой А.А.

В связи с тем, что в установленные законом сроки налоги Черентаевой А.А. уплачены не были, административному ответчику было направлено требование об уплате задолженности по налогу, которое не исполнено, задолженность не погашена.

В этой связи Межрайонная ИФНС России N 19 по Нижегородской области просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи настоящего административного заявления и взыскать с Черентаевой Анны Александровны задолженность по налогам на общую сумму <данные изъяты>, а именно: единый налог на вмененный доход (далее -ЕНВД) в размере <данные изъяты> за 2 квартал 2018 года; пени по ЕНВД в размере <данные изъяты> за 2 квартал 2018 года, штраф по ЕНВД в размере <данные изъяты>.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 15 марта 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России N 19 по Нижегородской области отказано.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 19 по Нижегородской области просит решение Борского городского суда Нижегородской области от 15 марта 2021 года отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы инспекция указала, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 КАС РФ, в суд не направили.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 23.12.2020 года, в том числе в период возникновения спорных правоотношений) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 руб.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, анализ взаимосвязанных положений ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Положениями ч. 6 ст. 289 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что Черентаева А.А. являлась индивидуальным предпринимателем, 24.04.2019 года в ЕГРИП внесена запись о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Административный ответчик представила в налоговый орган по месту учета - налоговую декларацию по ЕНВД за 2 квартал 2018 г.

При проведении камеральной налоговой проверки выявлено, что оплата страховых взносов в период 2-го квартала с 01.04.2018 г. по 30.06.2018 г. в лицевом счета налогоплательщика отсутствует, имеется уменьшение суммы единого налога. В этой связи налоговым органом было принято решение [номер] о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.12.2018 г. в виде доначисления налога в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, штрафа в сумме <данные изъяты> (л.д.15-16).

В связи с неуплатой налогов в установленный срок в адрес Черентаевой А.А. было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, а именно: [номер] по состоянию на 13.04.2019 года с указанием срока оплаты задолженности до 14.05.2019 года.

В связи с неисполнением налогоплательщиком требований налоговый орган обратился о взыскании задолженности в судебном порядке.

Определением мирового судьи судебного участка N 3 Борского судебного района Нижегородской области от 26 октября 2020 года налоговому органу отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Черентаевой А.А. задолженности в связи с пропуском установленного законом срока.

В этой связи налоговый орган обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

С учетом вышеуказанных положений закона и, исходя из размера задолженности, налоговый орган должен был обратиться о взыскании и задолженности в судебном порядке не позднее 14 ноября 2019 года.

С настоящим административным иском о взыскании с административного ответчика задолженности административный истец обратился в суд 15 января 2021 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что административным истцом в иске не изложены какие-либо объективные причины пропуска срока на обращение в суд и не приведены безусловные основания для его восстановления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с этим, поскольку административный истец является специализированным государственным органом, призванным осуществлять в том числе контроль за сбором налоговых платежей и своевременностью их взимания, в связи с чем ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности.

Кроме того, являясь юридическим лицом, который имеет необходимый штат сотрудников для надлежащего исполнения обязанностей по взысканию задолженности, в том числе по надлежащему оформлению процессуальных документов для обращения в суд в пределах установленного законом срока, являющегося достаточным, налоговый орган должен был принять все возможные меры для своевременного обращения в суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что у административного истца имелась реальная возможность обратиться в суд о взыскании задолженности в установленные законом сроки, что сделано не было.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с административным иском, административным истцом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции относительно пропуска срока обращения в суд правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

Судебная коллегия не усматривает в обстоятельствах, изложенных административным истцом в апелляционной жалобе, уважительных причин пропуска срока на обращение в суд и оснований для его восстановления.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании административным истцом примененных судом норм права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

определила:

решение Борского городского суда Нижегородской области от 15 марта 2021 года по настоящему делу - оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 19 по Нижегородской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать судебные акты, состоявшиеся по настоящему делу, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 июля 2021 года.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка