Дата принятия: 04 мая 2021г.
Номер документа: 33а-7529/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 мая 2021 года Дело N 33а-7529/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,
судей Куляпина Д.Н., Галимова Л.Т.,
при секретаре судебного заседания Садиковой Э.Ф.,
с участием прокурора Егоровой Д.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Куляпина Д.Н. административное дело по апелляционной жалобе Александрова Андрея Игоревича на решение Приволжского районного суда города Казани от 25февраля 2021 года, которым постановлено:
административное исковое заявление федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 19 Управления федеральной службы исполнения наказания по Республике Татарстан" к Александрову Андрею Игоревичу об установлении административного надзора удовлетворить частично.
Установить в отношении Александрова Андрея Игоревича, <дата> рождения, административный надзор на срок погашения судимости по приговору Московского районного суда города Казани от 19февраля 2013 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок исчислять с момента постановки осужденного на учет в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установить административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установить административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22:00 до 06:00 следующего дня, за исключением трудовой деятельности, либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, либо оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи.
Установить административное ограничение в виде запрета пребывания в местах распития спиртных напитков (клубах, барах, ресторанах).
В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного ответчика Александрова А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Прокуратуры Республики Татарстан Егоровой Д.Р., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - подлежащей оставлению без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан" (далее - ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Татарстан) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Александрова А.И. административного надзора и административных ограничений.
В обоснование требований указало, что 19 февраля 2013 года Александров А.И. осужден Московским районным судом города Казани по части 1 статьи 30, пункту "г" части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к лишению свободы сроком на 8лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Административный ответчик имеет непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве.
Кроме того, постановлениями временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Татарстан от 25октября 2017 года и 3 августа 2020года Александров А.И. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. За время отбывания наказания административный ответчик допустил 35 нарушений режима содержания, поощрений не имеет. Состоит на строгих условиях отбывания наказания.
На основании изложенного административный истец просил суд установить в отношении Александрова А.И. административный надзор на срок погашения судимости по приговору Московского районного суда города Казани от 19 февраля 2013 года и административные ограничения в виде: запрещения пребывания в определенных местах; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00; запрещения выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Александровым А.И ставится вопрос об отмене решения суда от 25 февраля 2021 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявитель жалобы указывает, что судом первой инстанции ему не разъяснены право на подачу возражений на административное исковое заявление и право на защиту, не было предложено воспользоваться услугами защитника. Ставит под сомнение необходимость трехразовой явки в месяц в орган внутренних дел для регистрации, полагая целесообразным снизить количество явок до одного раза в месяц. Также просит исключить из резолютивной части решения ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22:00 до 06:00, приводя доводы о том, что преступление было совершено им в дневное время суток. Кроме того, обращает внимание суда апелляционной инстанции на нарушение судом первой инстанции порядка рассмотрения дела, выразившегося в непредставлении административному ответчику права на реплику.
Казанский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях представил в суд апелляционной инстанции письменные возражения, в которых выражается несогласие с доводами апелляционной жалобы и содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.
Административный истец ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Татарстан своего представителя в суд не направил.
В соответствии с частью 1 статьи 150, частями 3 и 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных указанным Кодексом.
Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - (далее - Закон об административном надзоре)) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 3 Закона об административном надзоре в отношении указанного вчасти 1настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В силу части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части1 (пункт 3) и части 2 статьи3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Из материалов дела следует, что приговором Московского районного суда города Казани от 19 февраля 2013 года Александров А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи30, пункта "г" части 3 статьи 228.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором суда в действиях административного ответчика установлен опасный рецидив преступлений.
Кроме того, постановлениями временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Татарстан Нуруллова Р.Р. от 25 октября 2017 года и 3 августа 2020года АлександровА.И. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия правовых оснований для установления административного надзора в отношении Александрова А.И., поскольку административный ответчик на момент освобождения из мест лишения свободы имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве.
Принимая во внимание обстоятельства дела, с учетом характеристики личности Александрова А.И. и обстоятельств совершенного им преступления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом постановлено правильное решение об установлении административного надзора и применении к Александрову А.И. конкретных мер, которые должны оказать профилактическое воздействие.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, установленные судом ограничения соответствуют целям и задачам административного надзора, перечню ограничений прав и свобод, определенному статьей 4 Закона об административном надзоре и применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, являются разумными и необходимыми. Выводы суда в этой части обоснованы, оснований для их переоценки не имеется.
Также судебная коллегия отклоняет довод административного ответчика о том, что судом первой инстанции ему не было предоставлено право на реплику, как не нашедший своего подтверждения при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к убеждению о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Приволжского районного суда города Казани от 25февраля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Александрова Андрея Игоревича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его принятия в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение
составлено 11 мая 2021 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
