Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2021 года Дело N 33а-7520/2021

14 мая 2021 года город Казань Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сафиной М.М.,

судей Трошина С.А., Моисеевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Шайхутдиновой Р.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Трошина С.А. административное дело по апелляционным жалобам Хасанова Роберта Ислямовича и судебного пристава-исполнителя Лаишевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Истовой Натальи Анатольевны на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 13 июня 2019 года, которым постановлено:

"административный иск Спиридоновой Риты удовлетворить частично.

Отменить постановление судебного пристава исполнителя Лаишевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Истовой Натальи Анатольевны об окончании исполнительного производства N ..../16033-ИП от 14 января 2019 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований о возложении на Лаишевский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан обязанности установить должнику разумный срок для исполнения требований исполнительного документа и обязанности составить в отношении должника протокол об административном правонарушении, о восстановлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации Спиридоновой Рите отказать".

Дополнительным решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 11 ноября 2020 года постановлено:

"Признать неправомерным (незаконным) действие судебного пристава-исполнителя Лаишевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Истовой Натальи Анатольевны, выразившееся в окончании исполнительного производства".

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца Спиридоновой Р. и ее представителя Кадырова Р.Т., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Спиридонова Р. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Лаишевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - Лаишевское РОСП УФССП по Республике Татарстан) Истовой Н.А. об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что 5 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем Лаишевского РОСП УФССП по Республике Татарстан Бадрутдиновой И.В. возбуждено исполнительное производство ..../16033-ИП, в соответствии с которым на Хасанова Р.И. возложена обязанность за свой счет устранить нависание крыши жилого дома с кадастровым номером ....:9452, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ....:811 по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский район, <адрес>, над земельным участком Спиридоновой Р.

14 января 2019 года вышеуказанное исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава - исполнителя Истовой Н.А. в связи с тем, что требования исполнительного листа выполнены в полном объеме.

С такими действиями Спиридонова Р. не согласна, поскольку решение суда должником исполнено не было, нависание крыши не устранено.

Просила с учетом уточнения требований признать неправомерными постановление судебного пристава - исполнителя Истовой Н.А. от 14 января 2019 года об окончании исполнительного производства N ....-ИП и обязать судебного пристава-исполнителя выполнить требования исполнительного документа в полном объеме, обязать Лаишевский РОСП УФССП по Республике Татарстан составить в отношении должника протокол об административном правонарушении, восстановить временное ограничение на выезд должника Хасанова Р.И. из Российской Федерации.

Суд принял решение и дополнительное решение в вышеприведенной формулировке.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Спиридонова Р. и ее представитель Кадыров Р.Т. полагали решение суда законным и обоснованным. Пояснили, что после отмены постановления об окончании исполнительного производства старшим судебным приставом, судебный акт об устранении нависания крыши исполнен, каких-либо претензий к должнику у взыскателя в настоящее время не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела видно, что 5 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем Лаишевского РОСП УФССП по Республике Татарстан Бадрутдиновой И.В. возбуждено исполнительное производство N ..../16033-ИП в отношении должника Хасанова Р.И. в пользу взыскателя Спиридоновой Риты, предмет исполнения: обязать Хасанова Р.И. за свой счёт устранить нависание крыши жилого дома с кадастровым номером ....:9452, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ....:811 по адресу: <адрес> Лаишевского района Республики Татарстан, над земельным участком истца Спиридоновой Риты с кадастровым номером ....:210, расположенного по адресу: ул. <адрес> Лаишевского района Республики Татарстан.

26 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем Лаишевского РОСП УФССП по Республике Татарстан Истовой Н.А. с участием должника Хасанова Р.И. составлен акт о совершении исполнительных действий, которым установлено исполнение требований исполнительного документа.

14 января 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Истовой Н.А. окончено исполнительное производство N ..../16033-ИП на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Признавая незаконными действия судебного пристава - исполнителя по окончанию исполнительного производства N ..../16033-ИП от 14 января 2019 года, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление вынесено должностным лицом Истовой Н.А. незаконно, поскольку какие-либо действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, должником предприняты не были, с учетом данного обстоятельства пришел к выводу о неправомерности ее действий и удовлетворил заявленные требования в этой части.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (часть 9 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Материалами дела подтверждается, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства ..../16033-ИП от 14 января 2019 года, требования исполнительного документа об устранении нависания крыши жилого дома над земельным участком Спиридоновой Р. должником исполнено не было. Соответствующих доказательств исполнения судебного акта в материалах исполнительного производства на момент принятия решения об окончании исполнительного производства не имелось. Составленный судебным приставом-исполнителем акт о совершении исполнительных действий от 26 декабря 2018 года, а также приобщенные к нему фотоизображения не свидетельствует о том, что скат крыши обустроен таким образом, чтобы вода, снег и лед не стекали на участок Спиридоновой Р., как об этом указано в решении Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 23 апреля 2018 года.

Напротив, из письма ООО "Земельный кадастр" от 16 мая 2019 года N 53 следует, что жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ....:811, пересекает границу земельного участка с кадастровым номером ....:210. Проекция крыши по фактическим замерам пересекает границу земельного участка с кадастровым номером ....:210, площадь пересечения 3 кв.м.

В отсутствии доказательств исполнения решения суда судебный пристав-исполнитель Истова Н.А. приняла преждевременное решение об окончании исполнительного производства, поэтому ее действия были обоснованно признаны судом незаконными.

Судебная коллегия обращает внимание и на то обстоятельство, что в последующем постановление судебного пристава-исполнителя от 14 января 2019 года об окончании исполнительного производства было отменено начальником отдела - старшим судебным приставом Лаишевского РОСП УФССП по Республике Татарстан на основании постановления от 8 июля 2020 года (том N 2, л.д. 39).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с частью 3 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если при удовлетворении требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом первой инстанции не разрешен связанный с их удовлетворением вопрос о необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, данный вопрос может быть разрешен судом апелляционной инстанции в апелляционном определении об изменении обжалованного решения (пункт 1 части 3 статьи 227, пункт 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда в части не разрешения связанного с удовлетворением заявленных требований вопроса о необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменено старшим судебным приставом, при этом в судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Спиридонова Р. подтвердила, что в настоящее время решение суда исполнено. Следовательно, нарушенное право взыскателя на полное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству восстановлено.

Доводы апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП по Республике Татарстан Истовой Н.А. о том, что Спиридоновой Р. пропущен десятидневный срок на обращение в суд с требованием о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, выраженного в окончании исполнительного производства, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, давшего им соответствующую оценку, оснований не согласиться с выводами которого суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы Хасанова Р.И. правовых оснований к отмене решения не содержат, поскольку вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции по данному делу не опровергают и основаны на неправильном толковании ее заявителем норм материального права.

Апелляционные жалобы не содержат иных доводов, которые бы могли привести к отмене либо изменению решения суда, доводы апеллянтов являются необоснованными, не имеющими правового значения, заявлены без учета конкретных обстоятельств административного дела.

Таким образом, судом первой инстанции были правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, применен закон, подлежащий применению, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановлены решение и дополнительное решение, отвечающие нормам материального права, при соблюдении требований процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 177, 309,311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 13 июня 2019 года и дополнительное решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 11 ноября 2020 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы Хасанова Роберта Ислямовича и судебного пристава-исполнителя Лаишевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Истовой Натальи Анатольевны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 мая 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка