Дата принятия: 14 мая 2021г.
Номер документа: 33а-7519/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2021 года Дело N 33а-7519/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Сафиной М.М.,
судей Трошина С.А., Моисеевой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Шайхутдиновой Р.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Трошина С.А. административное дело по апелляционной жалобе Ярцева Олега Валентиновича на решение Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2021 года, которым постановлено:
"в удовлетворении административного искового заявления Ярцева Олега Валентиновича к судебному приставу-исполнителю Кротовой Е.Ю., судебному приставу-исполнителю Деба В.И., Рыбно-Слободскому районному отделу судебных приставов УФССП по Республике Татарстан, УФССП по Республике Татарстан о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, отказать".
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца Ярцева О.В. - Науметову Л.Ш. в поддержку апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ярцев О.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее УФССП по Республике Татарстан), Рыбно-Слободскому районному отделению судебных приставов УФССП по Республике Татарстан (далее Рыбно-Слобдское РОСП УФССП по Республике Татарстан), судебным приставам-исполнителям Кротовой Е.Ю., ДебаВ.И. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявленных требований указано, что решениями Советского районного суда города Казани от 3 марта 2015 года, от 5 марта 2015 года, от 13 апреля 2015 года удовлетворены исковые требования АКБ "Спурт", с ООО "Стройтехинвест", Ярцева О.В., иных физических и юридических лиц в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитным договорам.
Определениями Советского районного суда города Казани от 25 августа 2020 года, от 14 августа 2020 года и от 3 сентября 2020 года произведена замена взыскателя АКБ "Спурт" на Ярцева О.В.
На основании выданных исполнительных листов были возбуждены исполнительные производства.
Ярцев О.В. обратился с заявлением в Рыбно-Слободское РОСП УФССП по Республике Татарстан о замене взыскателя по вышеуказанным исполнительным производствам, которое оставлено без ответа, замена взыскателя судебным приставом-исполнителем не произведена, постановления о замене стороны по исполнительным производствам Ярцеву О.В. не направлены.
13 ноября 2020 года Ярцев О.В. обратился к судебному приставу-исполнителю Рыбно-Слободского РОСП УФССП по Республике Татарстан Кротовой Е.Ю. с заявлением о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, в котором просил установить расчетные счета должника и наложить арест на денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях, а также направить в банк запрос о предоставлении выписки по денежным операциям по имеющимся банковским счетам должника за трехлетний период, которое также оставлено без ответа, расчетные счета должника не установлены, аресты на денежные средства не наложены, запросы в банки не направлены.
На этом основании Ярцев О.А. просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Кротовой Е.Ю., Деба В.И. в части не совершения действий по осуществлению замены взыскателя по исполнительным производствам, не установлению расчетных счетов должника и неналожению арестов на денежные средства, а также по не направлению в банки запросов о предоставлении информации по движению денежных средств по счетам должника за трехлетний период.
Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Ярцева О.В. - Науметова Л.Ш. настаивала на доводах апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2).
Пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.
По смыслу приведенных норм права разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса. Однако, без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.
Согласно статьи 98 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд (часть 1).
Судья может с согласия лица, участвующего в деле, выдать ему на руки судебную повестку или иное судебное извещение для вручения их другому извещаемому или вызываемому в суд лицу. Лицо, которому судья поручил доставить судебную повестку или иное судебное извещение, обязано возвратить в суд корешок судебной повестки или копию иного судебного извещения с распиской адресата в их получении (часть 2).
В соответствии с частью 1 статьи 99 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.
В случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (части 1 и 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Имеющиеся в деле расписки о получении судебным приставом-исполнителем Кротовой Е.Ю. судебных повесток для передачи судебному приставу-исполнителю Деба В.И. не свидетельствует о надлежащем извещении последнего, поскольку доказательства вручения этому адресату судебных повесток, как того требует часть 2 статьи 98 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют. Не имеется сведений и о том, что адресат отказался принять направленную ему повестку.
При этом, материалы административного дела не содержат иных доказательств направления в адрес судебного пристава-исполнителя Деба В.И. извещения о назначении судебного заседания на 20 февраля 2021 года на 8 часов 30 минут, которое проведено судом в отсутствии административного ответчика Деба В.И.
Неизвещение административного ответчика о дне, времени и месте рассмотрения дела лишило его возможности участвовать в судебном заседании и представлять доказательства по административному делу, что повлекло нарушение конституционных прав на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве.
Допущенные судом первой инстанции нарушения процессуального закона судебная коллегия признает существенными, влекущими безусловную отмену решения, поскольку не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в пункте 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, принять меры к надлежащему извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, установить всех судебных приставов-исполнителей, на исполнении которых находились исполнительные производства и период, в течение которого они находились на исполнении у каждого судебного пристава-исполнителя, установить судебного пристава-исполнителя, у которого в настоящее время находятся исполнительные производства и привлечь его к участию в деле, дать правовую оценку действиям надлежащего должностного лица (должностных лиц), допустивших ситуацию, при которой процессуальные решения о правопреемстве по заявлению, поступившему в Рыбно-Слободское РОСП 8 октября 2020 года, были приняты только 28 декабря 2020 года и 16 февраля 2021 года, на основании представленных доказательств дать правовую оценку доводам сторон применительно к заявленным требованиям административного истца и принять обоснованное решение, отвечающее нормам материального права, при точном соблюдении требований процессуального законодательства.
Руководствуясь статьями 177, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2021 года по данному административному делу отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 28 мая 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
