Определение Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33а-7513/2021

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Федина К.А.,

судей Бочкаревой Е.Ю., Захаровой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожокару М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-351/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 32 по Свердловской области к Майорову Дмитрию Анатольевичу о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу и пени

по апелляционной жалобе административного ответчика Майорова Дмитрия Анатольевича

на решение Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 21 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бочкаревой Е.Ю., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 32 по Свердловской области (далее - МИФНС России N 32 по Свердловской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением, уточненным в ходе производства по делу, о взыскании с Майорова Д.А. задолженности по налогу на имущество за 2017 год в размере 56 рублей, транспортного налога за 2017 год в размере 25 780 рублей, пени по транспортному налогу - 97 рублей 11 копеек.

В обоснование требований налоговым органом указано, что Майоров Д.А. в спорный период являлся плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц. Обязанность по уплате налогов Майоровым Д.А. в установленный срок не исполнена, в связи с чем в адрес налогоплательщика посредством личного кабинета 19 декабря 2018 года направлено требование об уплате налога, предоставлен срок для добровольной уплаты до 10 января 2019 года. Требование добровольно исполнено не было, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогу, а после его отмены в суд с настоящим административным иском.

Решением Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 22 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 27 ноября 2019 года, требования МИФНС России N 32 по Свердловской области удовлетворены; с Майорова Д.А. взыскана задолженность по транспортному налогу за 2017 год в первоначально заявленной сумме 26973 рубля, по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 56 рублей, пени - 101 рубль 81 копейка.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 года отменено решение Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 22 августа 2019 года и определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 27 ноября 2019 года, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 3 июня 2020 года административное исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с указанием на несоблюдение налоговым органом досудебного порядка урегулирования спора.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 5 ноября 2020 года определение Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 3 июня 2020 года об оставлении административного искового заявления без рассмотрения отменено, административное дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Решением Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 21 января 2021 года требования административного истца удовлетворены, с Майорова Д.А. взыскана недоимка по налогу на имущество за 2017 год в размере 56 рублей, по транспортному налогу за 2017 год - 25780 рублей, пени по транспортному налогу за период с 4 декабря 2018 год по 18 декабря 2018 года - 97 рублей 11 копеек.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик Майоров Д.А. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене судебного акта в связи с нарушением норм материального права. В доводах апелляционной жалобы настаивал на позиции, изложенной в суде первой инстанции, о несоблюдении налоговым органом процедуры взыскания недоимки по налогам, поскольку не имея с 7 июля 2018 года доступа к личному кабинету налогоплательщика, требование об уплате налога не получал.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный истец просил отказать в ее удовлетворении, усматривая в поведении Майорова Д.А., не обратившегося за получением нового пароля для доступа в личный кабинет налогоплательщика и с заявлением о прекращении доступа в личный кабинет, злоупотребление правом.

В заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик Майоров Д.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель административного истца МИФНС России N 32 по Свердловской области Сысоева Е.С. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения административного ответчика Майорова Д.А., представителя административного истца МИФНС России N 32 по Свердловской области Сысоевой Е.С., проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, в период с 9 ноября 2009 года по 30 сентября 2017 года Майоров Д.А. являлся собственником транспортного средства "...", государственный регистрационный знак ; в период с 3 декабря 2014 года по 18 февраля 2017 года собственником автомобиля "...", государственный регистрационный знак ; с 21 января 2017 года собственником транспортного средства "...", государственный регистрационный знак . Также Майорову Д.А. на праве собственности принадлежит гараж с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес>. Налоговое уведомление N 22166107 со сроком уплаты до 3 декабря 2018 года, направленное посредством личного кабинета, содержало расчет транспортного налога, налога на имущество физических лиц за 2017 год на сумму 26 973 рубля и 56 рублей соответственно. В связи с наличием недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц за 2017 год административным истцом налогоплательщику начислены пени и посредством личного кабинета направлено требование от 19 декабря 2018 года N 67606 об уплате налога в размере 27029 рублей и пени на сумму 101,81 рублей (из которых 101, 60 рублей - пени по транспортному налогу, 0,21 рублей - по налогу на имущество физических лиц) со сроком исполнения до 10 января 2019 года. Требование МИФНС N 32 России по Свердловской области административным ответчиком в добровольном порядке в установленный срок не исполнено, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены 27 июня 2019 года - в суд с указанным административным исковым заявлением 19 июля 2019 года.

На основании заявления Майорова Д.А. от 26 ноября 2019 года о предоставлении налоговой льготы в отношении транспортного средства "МИЦУБИСИ L200" ему произведен перерасчет транспортного налога за 2016-2017 годы. Размер транспортного налога за 2017 год составил 25780 рублей, пени - 97,11 рублей.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции, проверив порядок и процедуру принудительного взыскания недоимки по налогу, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц за 2017 год, а также пени на указанную недоимку.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Ставки налога на имущество физических лиц на территории муниципального образования "город Екатеринбург" установлены Решением Екатеринбургской городской Думы от 25 ноября 2014 года N 32/24 "Об установлении и введении в действие на территории муниципального образования "город Екатеринбург" налога на имущество физическим лиц"

Налог на имущество физических лиц за 2017 год был исчислен административным истцом правильно, на основании и в точном соответствии с полученными налоговой инспекцией данными об инвентаризационной стоимости объектов налогообложения.

Уплата транспортного налога урегулирована положениями главы 28 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой (статья 356). Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства (статья 357). Объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили (статья 358).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

На территории Свердловской области транспортный налог установлен и введен Законом Свердловской области от 29 ноября 2002 года N 43-ОЗ "Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области", которым утверждены ставки этого налога.

Оценивая доводы апелляционной жалобы административного ответчика Майорова Д.А. о неполучении им налогового уведомления, требования об уплате налога, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приказом ФНС России от 22 августа 2017 года N ММВ-7-17/617@ утвержден Порядок ведения личного кабинета налогоплательщика (далее - Порядок ведения личного кабинета), пунктом 9 которого предусмотрено, что для получения физическим лицом доступа к личному кабинету налогоплательщика с использованием логина и пароля физическим лицом или его представителем представляется заявление на получение доступа к личному кабинету налогоплательщика по форме в любой налоговый орган по своему выбору (за исключением территориальных органов ФНС России, к функциям которых не относится взаимодействие с физическими лицами) и документ, удостоверяющий личность физического лица.

При первом входе в личный кабинет налогоплательщику физическому лицу необходимо сменить первичный пароль. Первичный пароль физического лица действует в течение одного календарного месяца с даты регистрации физического лица в личном кабинете налогоплательщика (пункт 14).

В соответствии с пунктом 18 данного Порядка физическое лицо, получившее доступ к личному кабинету налогоплательщика, получает от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы (информацию), сведения, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

В случае, если физическому лицу необходимо получать от налогового органа документы (информацию), сведения на бумажном носителе, физическое лицо направляет в любой налоговый орган по своему выбору (за исключением территориальных органов ФНС России, к функциям которых не относится взаимодействие с физическими лицами) уведомление о необходимости получения документов (информации), сведений на бумажном носителе; в случае неполучения от физического лица указанного уведомления по истечении 3 рабочих дней со дня регистрации физического лица в личном кабинете налогоплательщика направление налоговыми органами физическому лицу документов (информации), сведений осуществляется только через личный кабинет налогоплательщика (пункт 20 Порядка ведения личного кабинета).

Как следует из материалов административного дела и не отрицалось административным ответчиком, в июне 2018 года Майоров Д.А. обратился в МИФНС N 32 России по Свердловской области с заявлением об открытии личного кабинета налогоплательщика, ему был предоставлен логин и пароль для входа в личный кабинет налогоплательщика, которые он не активировал, в связи с чем в дальнейшем не мог осуществить доступ к нему, и не обращался в налоговый орган с заявлением о смене пароля. При этом налоговое уведомление N 22166107, требование N 67606 отправлены ему через личный кабинет 7 июля 2018 года и 19 декабря 2018 года соответственно, о чем свидетельствует распечатка из личного кабинета налогоплательщика (т. 1, л.д. 16).

Учитывая изложенное, основания для признания несоблюденным порядка обращения с иском о взыскании недоимки по налогам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводы суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 21 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Майорова Дмитрия Анатольевича - без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий К.А. Федин

Судьи Е.Ю. Бочкарева

О.А. Захарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка