Определение Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 33а-7511/2021

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Никитиной Т.А.,

судей Овчинниковой Н.А., Титовца А.А.,

при секретаре Греховой Е.В.,

рассмотрела 09 августа 2021 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Щербакова Вадима Алексеевича на решение Индустриального районного суда г. Перми от 11 мая 2021 г., которым постановлено:

административный иск Щербакова Вадима Алексеевича об оспаривании решения призывной комиссии Индустриального и Дзержинского района г. Перми от 5.04.2021 г. об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу - оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щербаков В.А. обратился в суд к ФКУ Военный комиссариат Пермского края, призывной комиссии Индустриального и Дзержинского района г. Перми с требованиями признать незаконным и отменить решение призывной комиссии от 05.04.2021 г. об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, обязании ответчика повторно рассмотреть заявление Щербакова В.А. о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, указав в обоснование, что 05.04.2021 г. решением призывной комиссии ему было отказано в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. Считает данное решение незаконным, в связи с тем, что имеет убеждения, противоречащие несению военной службы, жалобы в призывную комиссию субъекта РФ не подавал. 30.03.2021 г. Щербаков В.А. подал заявление о замене военной службы по призыву на АГС в военный комиссариат Индустриального и Дзержинского районов г. Пермь. 05.04.2021 г. состоялось заседание призывной комиссии, по результатам которой было вынесено решение об отказе истцу в замене военной службы на АГС по причине пропуска им установленных законом сроков подачи соответствующего заявления. С указанным решением не согласен по следующим основаниям. Призывная комиссия, приняв решение об отказе, нарушила его право на замену военной службы по призыву на АГС, гарантируемое ч. 3 ст. 59 Конституции РФ и ст. 2 ФЗ от 25.07.2002 N 113-Ф3 "Об альтернативной гражданской службе". Во время заслушивания заявления Щербакова В.А. о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу была нарушена процедура принятия решения, а именно: заявление на заседании не рассматривалось и не обсуждалось; просьба о восстановлении срока с объяснением причин проигнорирована. Призывная комиссия не сочла нужным принимать во внимание, факт того, что соблюдение срока подачи (его первого заявления на АГС от 29.03.19) было невозможным в силу того, что на момент подачи он не имел окончательно устоявшихся убеждений на тему военной службы, а также не был достаточно проинформирован о возможности замены ее, при наличии противоречащих убеждений и не мог о них заявлять. А также, то что окончательное судебное решение (апелляция) по первому заявлению на АГС (от 29.03.19) было оглашено лишь 29.01.2020, следовательно, сроки подачи последующих заявлений для него уже были неизбежно пропущены, практически невозможно вновь соблюсти установленные сроки его подачи (за шесть месяцев до призыва). Исходя из правового смысла ст.12 ФЗ от 25.07.2002 N 113-Ф3 "Об альтернативной гражданской службе", наличие убеждений, противоречащих несению военной службы, само по себе, является основанием для замены военной службы на АГС. Иные случаи замены военной службы на АГС устанавливаются и, соответственно, могут быть ограничены федеральным законом. Исходя из правового смысла ст.12 ФЗ от 25.07.2002 N 113-Ф3 "Об альтернативной гражданской службе", наличие убеждений, противоречащих несению военной службы, само по себе, является основанием для замены военной службы на АГС. Иные случаи замены военной службы на АГС устанавливаются и, соответственно, могут быть ограничены федеральным законом. Данную позицию подтверждает Конституционный суд РФ, который в своем Определении от 17.10.2006 г. по делу N 477-0 указал, что право на замену военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу является непосредственно действующим. Федеральный законодатель не вправе ограничивать процедурными нормами, принятыми в целях рационализации деятельности государственных органов, право на свободу совести, убеждений и вероисповедания и, соответственно, связанное с этим, право на альтернативную гражданскую службу. Щербаков считает, что призывная комиссия его гарантированные права поставила ниже процедурных предписаний. Решение призывной комиссии по существу не является правильным, поскольку комиссия имела право, несмотря на пропущенные сроки, вынести положительное заключение, основываясь на существенном, т.е. на наличии убеждений. Именно наличие убеждений является основным юридически значимым обстоятельством, а сроки подачи заявления - второстепенным. Таким образом, пропуск сроков, принятых для рационализации деятельности государственного органа, не может ограничивать непосредственно действующее конституционное право человека. Правовая природа, право на свободу совести (ст. 28 Конституции России, ст. 18 Всеобщей декларации прав человека, ст. 18 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 9 Европейской Конвенции по Правам Человека), предусматривает возможность человека не только придерживаться имеющихся убеждений, но и менять свою религию или убеждения. Возникновение антивоенных убеждений формирует у гражданина право на отказ от военной службы на основании данных воззрений, а принцип непосредственного действия прав человека, закрепленный в статье 18 Конституции России, делегирует государству обязанность реализовать данное право предоставления человеку возможности прохождения невоенной службы. Таким образом, формирование у гражданина убеждений, противоречащих несению военной службы уже после срока установленного ст. 11 ФЗ от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" должно рассматриваться правоприменителем, как уважительная причина пропуска срока подачи соответствующего заявления. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии, осуществляющей призыв граждан, по Индустриальному и Дзержинскому районам г. Пермь от 05.04.2021 г. об отказе Щербакову В.А. в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу. Обязать призывную комиссию повторно рассмотреть заявление о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе административный истец. Считает, что не должен предоставлять доказательства своих убеждений. Его заявление по существу не рассматривалось на заседании призывной комиссии. Вопрос восстановления срока на подачу заявления о замене военной службы альтернативной гражданской службой не рассматривался

В суде апелляционной инстанции Щербаков В.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель административного ответчика (Военный комиссариат Пермского края) - Васева С.А. доводы апелляционной жалобы полагала необоснованными.

Проверив дело, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно представленной суду учетной карте призывника Щербакова В.А., он состоит на воинском учете в военном комиссариате Индустриального и Дзержинского районов г. Перми Пермского края с 18.02.2016 г. при первоначальной постановке на воинский учет признан годным к военной службе, по состоянию здоровья признан "А".

17.10.2017 г. проходил медицинское освидетельствование в военкомате, по состоянию здоровья признан "Б-3" - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Решением призывной комиссии Индустриального и Дзержинского районов г. Перми Пермского края Щербакову В.А. предоставлена отсрочка на период обучения в Пермском техникуме промышленных и информационных технологий, от призыва на военную службу до 30.06.2019 г., в соответствии с п. "а" ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

30.03.2021 г. Щербаков В.А. в военный комиссариат Индустриального и Дзержинского районов г. Перми Пермского края с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Согласно выписке из протокола N 1-АГС от 05.04.2021 г. призывной комиссии Индустриального района г. Перми, административному ответчику отказано в замене военной службы по призыву на АГС в связи с нарушением сроков подачи заявления. Щербаков В.А. направлен на медицинское освидетельствование 09.04.2021 г.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь названными в судебном акте нормами материального права, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом суд исходил из того, что оспариваемое решение принято без нарушения закона и прав административного истца, доводы истца были отклонены как бездоказательные.

Судебная коллегия находит суждения суда правомерными, полагая, что они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, подтверждены совокупностью доказательств, правильно оцененных судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ.

Так, в силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службы" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Пунктом 5 статьи 1 Федерального закона N 53-ФЗ установлено, что граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется свобода совести, вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними (статья 28). Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (часть 3 статьи 29); гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (часть 3 статьи 59).

Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" (далее - Федеральный закон N 113-ФЗ), согласно которому реализация гражданами Российской Федерации указанного конституционного права носит заявительный характер.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 113-ФЗ гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

В силу положений статьи 11 Федерального закона N 113-ФЗ граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года. Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после окончания очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки. Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях. Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию. В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Статьей 12 Федерального закона N 113-ФЗ регламентирован порядок рассмотрения заявления гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии. О времени и месте проведения заседания призывной комиссии гражданин извещается заблаговременно. Призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене.

Заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения).

Согласно пункту 4 статьи 12 Федерального закона N 113-ФЗ гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если:

он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы;

характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию;

в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения;

он дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины;

ранее ему была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу, и он от нее уклонился.

По смыслу закона право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой, и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Из этого же в своей практике исходит и Европейский Суд по правам человека, по мнению которого лишь не принятие военной службы, мотивированное серьезным и непреодолимым конфликтом между обязанностью служить в армии и убеждениями лица или глубоко и искренне исповедуемыми религиозными или иными взглядами, составляет убеждение или взгляд достаточных серьезности, связности и значения для использования гарантий статьи 9 "Свобода мысли, совести и религии" Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июня 2014 года N 1470-О).

Таким образом, на гражданина возложена обязанность доказать и обосновать наличие убеждений, препятствующих прохождению военной службы; процесс обоснования наличия убеждений или вероисповедания вызван не принуждением гражданина, а его собственной инициативой - заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой.

Обосновывая заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и оспаривая решение призывной комиссии об отказе в такой замене, истец указал, что не согласен с системой выстраивания отношений между людьми в соответствии с воинским уставом, не согласен беспрекословно подчиняться высшим по званию, хочет сохранить право на личную индивидуальность.

Однако объективных данных о том, что сформированные, устойчивые, искренние и глубокие убеждения, подтверждающиеся в образе жизни истца, характере его социального поведения сформировались на протяжении значительного периода времени, которым бы противоречило несение военной службы, делало бы невозможным ее прохождение, в материалы дела не представлено.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации право гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой напрямую связано с наличием определенных обстоятельств, установленных законом, и каждому не гарантировано. Для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям. Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица непринятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.

Административный истец не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, который вызвал бы непринятие им военной службы, а также то, что непринятие военной службы, на которое ссылается заявитель, является именно его убеждением, которое прочно сформировалось. Поскольку в данном случае административный истец не доказал наличие у него обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, то оспариваемое решение призывной комиссии не может расцениваться как незаконное, нарушающее положение части 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации; у призывной комиссии имелись основания для отказа в удовлетворении заявления истца, так как характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям; призывником нарушен срок подачи заявления; доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для подачи заявления, истец не представил.

Как видно из материалов дела, административный истец подлежал призыву на военную службу в апреле - июне 2021 года, следовательно, заявление о замене военной службы на альтернативную должен был подать до 1 октября 2021 года, тогда как подал это заявление 30 марта 2021 года, то есть за пределами указанного в законе срока.

Причины пропуска срока в заявлении истца указаны не были.

Суд уважительных причин пропуска срока для подачи заявления не установил.

Причины, указанные истцом в исковом заявлении, а именно - не возможность исходя из сроков призыва подать заявление своевременно, не могут быть расценены как уважительные, поскольку нормативные правовые акты, регулирующие спорные правоотношения, в частности, сроки призыва и сроки подачи соответствующего заявления, находятся в открытом доступе, не знание закона объективно не исключает возможность своевременного обращения в призывную комиссию.

При таких данных, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований законным и обоснованным, оно принято в соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела (часть 9 статьи 226 КАС РФ), подтверждается совокупностью собранных доказательств, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63, 84 КАС РФ, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62 КАС РФ).

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание; поскольку по сути, направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств и при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены либо не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная (неправильная) оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Приводимые административным истцом в апелляционной жалобе доводы не согласуются с положениями статьи 59 Конституции Российской Федерации, в силу которой защита Отечества признается долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, а право гражданина на альтернативную службу связывается с наличием определенных условий и не гарантировано любому, кто заинтересован в том, чтобы избежать прохождения военной службы после использования права на отсрочку.

Иных доводов, влекущих безусловную отмену решения суда, в апелляционной жалобе заявителем не приводится; такие основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, по материалам административного дела также не установлены. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

Руководствуясь ч. 2 ст.177, ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г. Перми от 11 мая 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Щербакова Вадима Алексеевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Челябинск) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка