Дата принятия: 14 мая 2021г.
Номер документа: 33а-7509/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2021 года Дело N 33а-7509/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Куляпина Д.Н.,
судей Галимова Л.Т., Фатхутдинова Р.Р.,
при секретаре судебного заседания Садиковой Э.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Куляпина Д.Н. административное дело по апелляционной жалобе Балясовой Надежды Михайловны на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 28 сентября 2020 года, которым постановлено:
в удовлетворении административных исковых требований Балясовой Надежды Михайловны к судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Шугаеповой Алсу Айдаровне, Хакимовой Гузель Ниязовне, старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Валиулловой Елене Семеновне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании действий, возложении обязанности совершить действия - отказать;
и по апелляционной жалобе Балясовой Надежды Михайловны на дополнительное решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 18 февраля 2021 года, которым постановлено:
в удовлетворении административных исковых требований Балясовой Надежды Михайловны к судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Шугаеповой Алсу Айдаровне, Хакимовой Гузель Ниязовне, Мокеевой Веронике Анатольевне, Юдину Евгению Юрьевичу, старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Валиулловой Елене Семеновне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий по начислению и взысканию судебной неустойки за 5 месяцев в размере 5 000 рублей судебным приставом-исполнителем Шугаеповой А.А. за неисполнение решения Ново-Савиновского районного суда города Казани от 17 августа 2018 года о предоставлении доступа в жилое помещение для проведения работ в рамках капитального ремонта, произведенных в период, когда капитальный ремонт был окончен с подписанием акта приемки, что создало невозможность исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена, о возложении обязанности возвратить исполнительный документ взыскателю - отказать.
Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия
установила:
Балясова Н.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - Ново-Савиновский РОСП города Казани УФССП по Республике Татарстан) Шугаеповой А.А., возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав.
В обоснование требований указала, что является должником по исполнительному производству N 85984/19/16006-ИП, возбужденному 14декабря 2018 года в Ново-Савиновском РОСП города Казани УФССП по Республике Татарстан на основании исполнительного листа, выданного в целях исполнения решения Ново-Савиновского районного суда города Казани от 17 августа 2018 года, в соответствии с которым на БалясовуН.М. возложена обязанность обеспечить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уютный дом" (далее - ООО УК "Уютный дом") доступ в жилое помещение - <адрес> для проведения работ по замене стояков систем водоотведения, холодного и горячего водоснабжения в рамках капитального ремонта, путем демонтажа короба в санузле, кухонного гарнитура и фартука на кухне.
Также административный истец является должником по исполнительному производству N 74530/19/16006-ИП, возбужденному 23июля 2019 года в Ново-Савиновском РОСП города Казани УФССП по Республике Татарстан, в соответствии с которым с Балясовой Н.М. за каждый месяц неисполнения вышеуказанного решения взыскивается неустойка в размере 1 000 рублей.
Административный истец 4 сентября 2019 года обращалась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства, указав, что в доме должника была произведена приемка законченного капитального ремонта и подписан акт приемки без замечаний. Однако судебным приставом-исполнителем данный факт был проигнорирован, начисление судебной неустойки продолжилось.
Полагала действия судебного пристава-исполнителя незаконными и необоснованными, нарушающими ее права и законные интересы на том основании, что капитальный ремонт был окончен еще 2018 году, что сделало невозможным исполнение должником в 2019-2020 годах требований исполнительного документа. Ссылалась на то, что взыскание судебным приставом-исполнителем судебной неустойки за 5 месяцев в размере 5000 рублей при отсутствии со стороны должника факта неисполнения решения суда противоречит порядку, установленному судом в определении о взыскании судебной неустойки.
На основании изложенного административный истец просила признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Шугаеповой А.А. по начислению и взысканию судебной неустойки за 5месяцев в размере 5 000 рублей за неисполнение решения Ново-Савиновского районного суда от 17 августа 2018 года о предоставлении доступа в жилое помещение для проведения работ в рамках капитального ремонта, произведенные в период, когда капитальный ремонт был окончен с подписанием акта приемки, что создало невозможность исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена; возложить на судебного пристава-исполнителя Шугаепову А.А. обязанность вернуть 5 000 рублей административному истцу.
В ходе рассмотрения дела Балясова Н.М. административные исковые требования уточнила, просила также возложить на судебного пристава-исполнителя Шугаепову А.А. обязанность вернуть исполнительный лист взыскателю.
Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 28 сентября 2020 года требование административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя Шугаепову А.А. обязанности вернуть 5 000 рублей административному истцу, возвращены Балясовой Н.М. ввиду того, что данное требование подлежит рассмотрению мировым судьей в порядке гражданского судопроизводства
28 сентября 2020 года суд принял решение. 18 февраля 2021 года по настоящему делу судом принято дополнительное решение.
В апелляционных жалобах Балясовой Н.М. ставится вопрос об отмене решения суда от 28 сентября 2020 года и дополнительного решения суда от 18 февраля 2021 года по мотиву их незаконности и необоснованности. Заявитель жалоб приводит доводы о том, что судом не дана оценка копии постановления об окончании исполнительного производства от 4 ноября 2019 года, представленному административным истцом. Указывает, что суд неверно распределил бремя доказывания между сторонами и пришел к выводу о законности совершенных действий, в то время как административными ответчиками не представлено доказательств законности оспариваемых действий. Ссылается на то, что вывод суда о том, что денежные средства, удержанные по постановлению судебного пристава-исполнителя от 24 января 2020 года, возвращены Балясовой Н.М., не соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.
Административный истец Балясова Н.М., административные ответчики судебные приставы-исполнители Ново-Савиновского РОСП города Казани УФССП по Республике Татарстан Шугаепова А.А., Хакимова Г.Н., Мокеева В.А., Юдин Е.Ю., начальник отдела - старший судебный пристав Ново-Савиновского РОСП города Казани УФССП по Республике Татарстан Валиуллова Е.С., заинтересованные лица БалясоваО.В., Балясов Е.В., Балясов В.Ф., судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП города Казани УФССП по Республике Татарстан Клинцов Д.А. в судебное заседание не явились.
Административный ответчик УФССП по Республике Татарстан, заинтересованное лицо ООО УК "Уютный дом" своих представителей в суд не направили.
В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 КАС РФ).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
На основании статьи 4 этого же Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Исходя из положений статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В статье 13 данного Федерального закона установлено, что судебный пристав обязан использовать предусмотренные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.
Как установлено судом первой инстанции, Балясова Н.М. является должником по исполнительному производству N 74530/19/16006, возбужденному 23 июля 2019 года, предметом исполнения по которому является взыскание с Балясовой Н.М. в пользу взыскателя ООО "УК "Уютный дом" судебной неустойки за неисполнение решения суда от 17августа 2018 года в размере 1 000 рублей за каждый месяц просрочки.
Из представленной выписки ПАО "Сбербанк России" следует, что со счета, принадлежащего административному истцу, 27 января 2020 года были списаны денежные средства в размере 5 000 рублей в рамках вышеуказанного исполнительного производства.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП города Казани УФССП по Республике Татарстан Мокеевой В.А. от 9 ноября 2020 года исполнительное производство N 74530/19/16006-ИП окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.
Разрешая административные исковые требования Балясовой Н.М., суд первой инстанции указал, что права административного истца восстановлены в полном объеме, в связи с чем оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.
Суд апелляционной инстанции находит такие выводы суда по данному делу правильными.
Как было установлено судом первой инстанции, доказательства того, что Балясова Н.М. исполнила решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 17 августа 2018 года, то есть предоставила доступ в жилое помещение и демонтировала короб в санузле, кухонный гарнитур и фартук на кухне по состоянию на дату удержания денежных средств - 27января 2020 года, суду не представлены.
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В данном случае оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя Шугаеповой А.А. по списанию денежных средств должника не повлекли нарушений прав и законных интересов Балясовой Н.М., были осуществлены в соответствии с нормами действующего законодательства и во исполнение требований выданного судом исполнительного документа.
Кроме того, как верно было отмечено судом первой инстанции, денежные средства, в том числе удержанные по постановлению судебного пристава-исполнителя от 24 января 2020 года, возвращены Балясовой Н.М.
На основании изложенного, апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не могут служить основанием для отмены принятого решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309,311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 28сентября 2020 года и дополнительное решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 18 февраля 2021 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы Балясовой Надежды Михайловны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение
составлено 19 мая 2021 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
