Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33а-7508/2021

г. Нижний Новгород 30 июня 2021 года

Судья Нижегородского областного суда Гущева Н.В., рассмотрев частную жалобу Хомутова Артема Сергеевича

на определение Сосновского районного суда Нижегородской области от 12 апреля 2021 г. о прекращении производства по административному делу по административному иску Хомутова Артема Сергеевича к судебному приставу-исполнителю Сосновского районного отделения судебных приставов УФССП по Нижегородской области Рыжиковой Галине Евгеньевне об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Хомутов А.С. обратился в суд с указанным административным иском, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП Рыжиковой Г.Е., выразившиеся в ненаправлении ему документов в установленные законом сроки, по постановлениям от 01.07.2019 года, от 23.04.2019 года, от 30.04.2019 г., от 23.12.2019 года; обязать устранить допущенное нарушение, отменить торги.

Определением Сосновского районного суда Нижегородской области от 12 апреля 2021 г. прекращено производство по административному делу по административному иску Хомутова Артема Сергеевича к судебному приставу-исполнителю Сосновского районного отделения судебных приставов УФССП по Нижегородской области Рыжиковой Галине Евгеньевне об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В частной жалобе Хомутов А.С. просит отменить определение, указывая, что судом не приняты во внимание обстоятельства, препятствующие прекращению производства по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определения суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении, прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств не направили.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, исследовав материалы административного дела, оценив доказательства, судья судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом с учетом ч. 1 ст. 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по административным делам приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Задачами исполнительного производства, согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве"), являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что определением Сосновского районного суда Нижегородской области от 02.07.2020 производство по данному делу было приостановлено на основании п.4 ч.1 ст.190 КАС РФ до вступления в законную силу решения Сосновского районного суда Нижегородской области от 13.05.2020 по административному делу [номер] по административному исковому заявлению Хомутова Артема Сергеевича к судебному приставу-исполнителю Рыжиковой Галине Евгеньевне об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя с теми же исковыми требованиями, что и по рассматриваемому делу (л.д. 68-69).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 27.01.2021 жалоба решение Сосновского районного суда Нижегородской области от 13.05.2020 оставлено без изменения, жалоба Хомутова А.С. на данное решение суда оставлена без удовлетворения. Таким образом, решение суда по делу [номер] вступило в законную силу (л.д. 93-97).

В связи с тем, что основания, по которым было приостановлено производство по настоящему делу отпали, оно было возобновлено и назначено судебное заседание (л.д. 84).

Определением Сосновского районного суда Нижегородской области от 12 апреля 2021 г. прекращено производство по административному делу по административному иску Хомутова Артема Сергеевича к судебному приставу-исполнителю Сосновского районного отделения судебных приставов УФССП по Нижегородской области Рыжиковой Галине Евгеньевне об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которым наличие вступившего в законную силу решения суда по спору, возникшему из публичных правоотношений, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям является основанием для прекращения производства по административному делу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, пункт 2 части 1 статьи 194 КАС Российской Федерации, предусматривающий одно из оснований для прекращения производства по административному делу, направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных административных исковых заявлений и предполагает, что право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе. Установление в каждом конкретном случае, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличие (отсутствие) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, - исключительная прерогатива суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения (Определения от 19 июля 2016 года N 1739-О, от 28 марта 2017 года N 553-О, от 20 апреля 2017 года N 729-О, от 27 февраля 2018 года N 542-О и др.).

Из содержания настоящего административного искового заявления Хомутова А.С. следует, что заявитель оспаривает те же незаконные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП Рыжиковой Г.Е., выразившиеся в не направлении ему документов в установленные законом сроки, которые оспаривались ранее в Сосновском районном суде Нижегородской области.

При указанных обстоятельствах судья судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с чем, не могут повлечь отмену судебного постановления.

Таким образом, обжалуемый судебный акт вынесен с соблюдением норм процессуального права, оснований для отмены определения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 КАС РФ, судья апелляционной инстанции судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Сосновского районного суда Нижегородской области от 12 апреля 2021 г. о прекращении производства по административному делу по административному иску Хомутова Артема Сергеевича к судебному приставу-исполнителю Сосновского районного отделения судебных приставов УФССП по Нижегородской области Рыжиковой Галине Евгеньевне об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя оставить без изменения, частную жалобу Хомутова А.С. оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судебные акты могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Судья

Нижегородского областного суда Н.В. Гущева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка