Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2021 года Дело N 33а-7506/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи КуляпинаД.Н.,

судей ГалимоваЛ.Т., ФатхутдиноваР.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем СадиковойЭ.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ГалимоваЛ.Т. административное дело по апелляционной жалобе Шайдуллина ФИО4 на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от02.02.2021, которым постановлено:

"административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Республике Татарстан к Шайдуллину ФИО5 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени удовлетворить.

Взыскать с Шайдуллина ФИО6, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в доход соответствующего бюджета в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Республике Татарстан задолженность за 2018 год в общей сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, из которых транспортный налог в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, пени за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Шайдуллина ФИО7 государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Казани в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек".

Проверив материалы административного дела, выслушав представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Республике Татарстан ФИО8., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 6 по Республике Татарстан (далее - МРИФНСN 6) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО9 о взыскании недоимки по транспортному налогу.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО10. является плательщиком транспортного налога, которому на праве собственности принадлежит транспортное средство: автомобиль легковой, государственный регистрационный знак ...., марка/модель: <данные изъяты>, VIN: ...., <дата> года выпуска, дата регистрации права <дата>, дата утраты права <дата>. МРИФНСN 6 произведено начисление в соответствии с главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации и Законом Республики Татарстан от 29.11.2002 N 24-ЗРТ "О транспортном налоге" транспортного налога за 2018 год в размере <данные изъяты> рублей. За неуплату транспортного налога на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени за 2018 год в размере <данные изъяты> <данные изъяты>. ФИО11. направлялись уведомления и требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, однако в установленный в требованиях срок сумма задолженности не уплачена. 29.06.2020 мировым судьей судебного участка N 12 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО14 недоимки по транспортному налогу. В связи с поступившим возражением ФИО13. определением мирового судьи от06.07.2020 судебный приказ отменен.

Прилагая расчет задолженности по налогу и пени, административный истец просит взыскать с ФИО15. недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2018 год в размере <данные изъяты> рублей, пени по данному налогу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании представитель административного истца требования административного иска поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Суд принял решение об удовлетворении административного иска в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласился ФИО16., в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене. Полагает, что судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Указывает, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В суде апелляционной инстанции представитель МРИФНСN 6 ФИО17. полагала апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 3, статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

На основании пункта 1 и пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Срок уплаты налогов и сборов устанавливается применительно к каждому налогу и сбору (статья 57 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового Кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 75 Налогового Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Исходя из смысла статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

На территории Республики Татарстан транспортный налог установлен и введен в действие, определены его ставки, порядок, сроки его уплаты и льготы Законом Республики Татарстан от 29.11.2002 года N 24-ЗРТ "О транспортном налоге".

В соответствии со статьей 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Из материалов административного дела следует, что по состоянию на налоговый период, за который МРИ ФНС N 6 взыскивает недоимку по транспортному налогу, ФИО18 принадлежал: автомобиль легковой, государственный регистрационный знак ...., марка/модель: <данные изъяты>, VIN: ...., <дата> года выпуска, дата регистрации права <дата>, дата утраты права <дата>.

В адрес ФИО20. направлено налоговое уведомление <дата> N.... об уплате за 2018 год транспортного налога в размере <данные изъяты> рублей не позднее <дата>.

Ввиду того, что налоговая обязанность ФИО21 не исполнена, направлено требование N.... по состоянию на <дата> со сроком исполнения до <дата>.

Расчет суммы пени, включенной в требование N.... по уплате транспортного налога, указан в таблице.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 12 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от29.06.2020 с ФИО22 взыскана указанная задолженность.

На основании заявления ФИО23 определением мирового судьи от06.07.2020 судебный приказ отменен.

Удовлетворяя заявленные МРИ ФНС N 6 требования, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО24 не исполнена налоговая обязанность по уплате налога имущественного характера, ему было выставлено налоговое требование, срок взыскания налоговой задолженности не пропущен, расчет составлен правильно, полномочия лица, подписавшего административное исковое заявление, оформлены и подтверждены надлежащим образом.

С такими выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на применимых нормах налогового законодательства и подтверждаются материалами дела.

Выводы суда о том, что ФИО25 не исполнена налоговая обязанность по уплате транспортного налога, также следует признать обоснованным, поскольку по состоянию на налоговый период, за который МРИФНСN 6 взыскивает недоимку по транспортному налогу, имело место зарегистрированное за ФИО26 право на транспортное средство.

Административным ответчиком решение в части правильности и обоснованности расчетов задолженности не обжалуется. Судебная коллегия не усматривает в этой связи процессуального повода для проверки решения суда в данной части.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административный ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия признает несостоятельными, они опровергаются материалами дела.

Из материалов дела следует, что по адресу административного ответчика судом заблаговременно было направлено извещение о времени и месте судебного заседания 02.02.2021 (л.д.31).

Почтовый конверт возвращен в суд первой инстанции в связи с истечением сроков хранения почтового отправления.

Таким образом, суд свою обязанность по уведомлению ФИО27 о дате, времени и месте судебного заседания исполнил.

Судебная коллегия, обращает внимание на то обстоятельство, что в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Таким образом, возврат почтового отправления (извещений суда) в связи с истечением срока хранения является надлежащим уведомлением о времени и месте судебного разбирательства. По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик был извещен надлежащим образом судом о дате слушания дела, но злоупотребил своим правом, не явившись в суд, в связи с чем суд был вправе приступить к рассмотрению дела без участия административного ответчика.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены оспариваемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, поскольку заявлены при неправильном толковании норм материального и процессуального права и без учета конкретных обстоятельств административного дела.

Ссылок на иные обстоятельства, которые не были исследованы судом первой инстанции либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, апелляционная жалоба не содержит. Решение суда судебная коллегия считает правильным, апелляционную жалобу - подлежащей отклонению.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от02.02.2021 по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Шайдуллина ФИО28 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 18.05.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка