Определение Ставропольского краевого суда

 
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33а-750/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда Шишова В.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе представителя Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ставрополя Вартанесова А.А. на определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 16 февраля 2021 года о возвращении административного искового заявления

по административному делу по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ставрополя к Черкасовой (Бычковой) Ирине Анатольевне о взыскании обязательных платежей и санкций

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ставрополя (далее - Инспекция, ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя) в лице заместителя начальника Оджаева Б.К. обратилась в суд с административным иском к Черкасовой (Бычковой) И.А. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Административный истец просил взыскать с Черкасовой (Бычковой) И.А. задолженность по налогам на общую сумму 47 063, 09 руб., состоящую из недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 46 399 (налог), а также пени по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 398,33 руб., недоимки по земельному налогу за 2015 год в размере 264 руб. (налог) и пени по земельному налогу за 2015 год в размере 1,76 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 25 января 2021 года административное исковое заявление ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя к Черкасовой (Бычковой) И.А. оставлено без движения как не соответствующее требованиям ч. 2 ст.287, п.1 ч.1 ст. 126 КАС РФ, а именно: к административному исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие направление административному ответчику копии административного иска. Инспекции установлен срок для устранения недостатков поданного иска в срок до 18 февраля 2021 года.

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 16 февраля 2021 года административное исковое заявление ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя к Черкасовой (Бычковой) И.А. о взыскании обязательных платежей и санкций возвращено на основании п.7 ч.1 ст. 129 КАС РФ.

В частной жалобе представитель ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя Вартанесов А.А. считает определение суда незаконным и необоснованным.

Указывает, что во исполнение определения суда налоговый орган 05 февраля 2021 года предоставил в суд истребованные документы, подтверждающие факт направления административного иска в адрес административного ответчика (почтовые реестры об отправлении корреспонденции с почтовыми идентификационными номерами и отчеты об отслеживании отправлений с официального сайта "Почта России"), в связи с чем возвращение иска является незаконным. Просит определение отменить и разрешить процессуальный вопрос по существу.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Рассмотрение частной жалобы в силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не установлено.

Проверив в порядке упрощенного (письменного) производства материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений на нее, прихожу к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для отмены вынесенного судом определения в связи со следующим.

Возвращая административное исковое заявление ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя, судья исходил из того, что административный истец в установленный срок не устранил недостатки, указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Не могу согласиться с указанным выводом, основанным на неправильном применении норм процессуального законодательства и ошибочной оценке фактических обстоятельств дела.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Частью 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

Приложение уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих вручение административному ответчику копий административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций и приложенных к нему документов является обязательным в силу прямого указания закона, содержащегося в части 2 статьи 287 и в пункте 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из положений приведенных норм административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обращаясь в суд с административным иском в силу части 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должен представить документы, подтверждающие направление копий административного искового заявления и приложенных к нему документов участвующим в деле лицам, а также уведомление о вручении этой корреспонденции.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", следует, что при разрешении вопроса об исполнении административным истцом соответствующей процессуальной обязанности судье необходимо исходить из того, что копии административного искового заявления и приложенных к нему документов считаются доставленными (врученными) и, соответственно, требования изложенной нормы права соблюденными и в тех случаях, когда они поступили лицу, которому они направлены (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не были ему вручены или адресат не ознакомился с ними (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

В соответствии со статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения (часть 1); если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административному истцу административное исковое заявление, в случае если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Как видно из административного материала, 28 декабря 2020 г. ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя обратилась в суд с административным исковым заявлением к Черкасовой (Бычковой) И.А. о взыскании недоимки по налогам. Иск поступил в Октябрьский районный суд г. Ставрополя 20 января 2021 г. (л.д. 15, 22)

Оставляя данное административное исковое заявление без движения, судья Октябрьского районного суда г. Ставрополя в определении от 25 января 2021 г. указал, что к административному исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие направление административному ответчику копии административного иска. Инспекции установлен срок для устранения недостатков поданного иска в срок до 18 февраля 2021 года.

Как видно из административного материала, 05 февраля 2021 г. в Октябрьский районный суд г. Ставрополя во исполнение определения суда от 28 января 2021 г. из ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя поступили квитанция об отправке административного иска в отношении Черкасовой И.А. от 30 ноября 2020 г.; отчет об отслеживании почтового отправления; квитанция об отправке административного искового заявления в отношении Черкасовой И.А. от 15 декабря 2020 г.; отчет об отслеживании почтового отправления (л.д. 9).

При изложенных обстоятельствах нахожу необоснованными выводы судьи о том, что административный истец не устранил недостатки административного искового заявления в течение установленного судом срока.

Принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", прихожу к выводу, что административным истцом представлены доказательства исполнения предусмотренной частью 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанности в установленный судьей срок.

Выводы судьи о том, что представленные документы не могут расцениваться в качестве исполнения определения суда, поскольку исковое заявление подписано должностным лицом налогового органа 23 декабря 2020 г., несостоятельны. Ни налоговое, ни административное процессуальное законодательство не содержит правовой нормы, регламентирующей сроки направления налоговым органом копии административного иска в адрес административного ответчика. Поскольку действующее законодательство возлагает на административного истца, обладающего государственными или иными публичными полномочиями и обращающегося в суд с административным иском, обязанность по предоставлению в суд документов, подтверждающих направление копий административного искового заявления и приложенных к нему документов участвующим в деле лицам, очевидно, что исковое заявление должно быть направлено в адрес ответчика до обращения в суд. Так как конкретный срок в законе не указан, данные действия должны быть совершены в разумные сроки.

Как видно из представленного материала, копия административного иска направлена Инспекцией в адрес Черкасовой (Бычковой) И.А. 30 ноября 2020 г. и 15 декабря 2020 г. Учитывая, что административный иск подан 28 декабря 2020 г. через организацию почтовой связи, налоговый орган действовал добросовестно и своевременно исполнил возложенную на него законом обязанность.

Так как оснований для возвращения иска у судьи не имелось, обжалуемый судебный акт нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем определение судьи о возврате административного искового заявления ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия административного иска к производству суда.

Руководствуясь статьями 310, 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда

определила:

определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 16 февраля 2021 года отменить, административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ставрополя к Черкасовой (Бычковой) Ирине Анатольевне о взыскании обязательных платежей и санкций возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Частную жалобу представителя Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ставрополя Вартанесова А.А. удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья: Шишова В.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка