Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2021 года Дело N 33а-7500/2021

14 мая 2021 года город Казань Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сафиной М.М.,

судей Трошина С.А., Моисеевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Садиковой Э.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Трошина С.А. административное дело по апелляционной жалобе Исполнительного комитета муниципального образования города Казани и муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 февраля 2021 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Хафизовой Гульназ Закиряновны удовлетворить.

Признать незаконным изложенный в письме N 15/22-ИСХ-ОГ/12906 от 13 ноября 2020 года отказ МКУ "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" в удовлетворении заявления Хафизовой Г.З. от 23 октября 2020 года (входящий номер 9963/УАиГ/ОГ) о перераспределении находящегося в частной собственности земельного участка с кадастровым номером ....:31, расположенного по адресу: г. Казань <адрес>, и земель, находящихся в государственной (муниципальной) собственности.

Обязать муниципальное казенное учреждение "Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" в течение одного месяца со дня вступления решения суда по данному делу в законную силу повторно рассмотреть заявление Хафизовой Г.З. (входящий номер 9963/УАиГ/ОГ) о перераспределении находящегося в частной собственности земельного участка с кадастровым номером ....:31, расположенного по адресу: г. Казань <адрес>, и земель, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, с учетом обстоятельств, установленных настоящим решением суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" Закирова В.Р., поддержавшего апелляционную жалобу, объяснения представителя Хафизовой Г.З. - Сулеймановой Г.Ю., высказавшейся против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хафизова Г.З. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее ИКМО города Казани), муниципальному казенному учреждению "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее МКУ "Управление архитектуры и градостроительства") об оспаривании отказа в перераспределении земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером ....:31, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Советский район, <адрес>

23 октября 2020 года административный истец обратился в МКУ "Управление архитектуры и градостроительства" с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером ....:31 расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, <адрес> и примыкающего к нему земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

13 ноября 2020 года Хафизовой Г.З. получен отказ административного ответчика МКУ "Управление архитектуры и градостроительства" в перераспределении земельного участка, так как образуемый земельный участок расположен в красных линиях. Однако, красные линии, на которые имеется ссылка в отказе, в предусмотренном законом порядке не установлены.

Административный истец просил признать незаконным отказ МКУ "Управление архитектуры и градостроительства" в перераспределении земельного участка, выраженного в письме от 13 ноября 2020 года N 15/22-ИСХ-ОГ/12906, обязать ИКМО города Казани, МКУ "Управление архитектуры и градостроительства" повторно рассмотреть заявление Хафизовой Г.З. от 13 ноября 2020 года о перераспределении земельного участка.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ИКМО города Казани и МКУ "Управление архитектуры и градостроительства" ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявители апелляционной жалобы считают, что суд неправильно определилимеющие значение для дела обстоятельства и нарушил нормы материального права, настаивают на наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований. Указывается, что запрашиваемый земельный участок частично расположен в границах проектных красных линий.

Представитель ИКМО города Казани, МКУ "Управление архитектуры и градостроительства" Закиров В.Р. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Хафизовой Г.З. - Сулейманова Г.Ю. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности решения суда. Дополнила, что в заявлении Хафизовой Г.З. от 19 октября 2020 года имелась описка в отчестве заявителя.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены.

Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 1 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении названного соглашения в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 названного кодекса. Так, согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации одним из таких оснований является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Из материалов дела видно, что Хафизова Г.З. является собственником земельного участка площадью 945 +/- 11 кв.м с кадастровым номером ....:31, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, <адрес>

23 октября 2020 года Хафизова Г.З. обратилась в МКУ "Управление архитектуры и градостроительства" с заявлением о перераспределении указанного земельного участка и примыкающего к нему земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Письмом МКУ "Управление архитектуры и градостроительства" от 13 ноября 2020 года N 15/22-ИСХ-ОГ/12906 в ответ на обращение Хафизовой Г.З. от 23 октября 2020 года в перераспределении земельного участка отказано со ссылкой на подпункты 1, 3 и 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый отказ в перераспределении земельного участка не содержит ссылок на допустимые доказательства того, что земельный участок находится в границах красных линий, являющихся составной частью проекта планировки территории, утвержденного в установленном законом порядке.

Судебная коллегия считает выводы суда по данному дела правильными.

Красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 части 5 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации красные линии выступают в качестве линий регулирования застройки, за которыми не должны возводиться здания, строения и сооружения.

Таким образом, красные линии призваны разграничить территории общего пользования и участки иного назначения.

Красные линии обозначают как существующие, так и планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования.

Реализация документов территориального планирования осуществляется, в том числе путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования (пункт 1 части 1 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1, части 1 статьи 9, статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации, территориальное планирование является долгосрочным планированием развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории (части 1, 5 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Основная часть проекта планировки включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых помимо прочего отображаются красные линии (подпункт "а" пункта 1 части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из положений статей 41, 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что существующие красные линии, а также линии, обозначающие планируемые к строительству дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры, подлежат нанесению и выделению на утвержденном в установленном порядке проекте планировке территории, являющимся основой для разработки проектов межевания территорий.

Судом первой инстанции правильно установлено, что проект планировки территории, на которой расположен земельный участок, об образовании которого путем перераспределения просит административный истец, не утверждался. Красные линии, пересекающие спорный земельный участок, являются проектными, что подтвердил в судебном заседании представитель административных ответчиков.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что установление проектных красных линий не является нарушением законодательства, из анализа выше приведенных положений Градостроительного кодекса Российской Федерации следует верный вывод суда о том, что в отсутствие разработанного и утвержденного проекта планировки территории, в которую входит принадлежащий административному истцу земельный участок, действия по нанесению проектных красных линий являются незаконными, также как и отказ в перераспределении земельного участка со ссылкой на то обстоятельство, что земельный участок находится в границах проектных красных линий.

Утверждения апеллянтов о наделении МКУ "Управление архитектуры и градостроительства" на основании статьи 41 Градостроительного устава города Казани полномочиями по ведению дежурного плана красных линий, не опровергают выводов суда и не являются основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Ссылка в оспариваемом отказе, адресованном Хафизовой Г.З., на то обстоятельство, что жилой дом с кадастровым номером ....:60, расположенный на земельном участке. принадлежит иному лицу - Хафизовой Гульназ Закиряновне является несостоятельным, поскольку в заявлении Хафизовой Г.З. допущена опечатка в отчестве заявителя, однако, в том же заявлении указаны паспортные данные заявителя, которые совпадают с паспортными данными собственника земельного участка с кадастровым номером ....:31, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Апелляционные жалобы не содержат иных доводов, которые бы могли привести к отмене либо изменению решения суда, доводы апеллянтов являются необоснованными, не имеющими правового значения, заявлены при неправильном толковании норма материального права, без учета конкретных обстоятельств административного дела.

Таким образом, судом первой инстанции были правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, применен закон, подлежащий применению, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановлено решение, отвечающее нормам материального права, при соблюдении требований процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 177, 309,311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Казани от 19 февраля 2021 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 мая 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка