Определение Судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33а-7496/2021

г. Нижний Новгород 23 июня 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи - Ворониной Т.А.

судей: Щукина Ф.В., Жилкина А.М.

при секретаре судебного заседания - Мословой В.А.

с участием: прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области Кокуриной Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щукина Ф.В., в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Малова М.В. на решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 19 марта 2021 года по административному делу по административному иску ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области об установлении административного надзора к ФИО9,

установила:

административный истец ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области обратился в Семеновский районный суд Нижегородской области с административным исковым заявлением к ФИО10 об установлении административного надзора, обосновывая это тем, что 30 марта 2005 года Малов М.В. осужден приговором Нижегородского областного суда по ст. <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно характеристике, утверждённой начальником ФКУ ИК- 14 ГУФСИН России по Нижегородской области, осужденный Малов М.В. за время отбывания наказания характеризуется отрицательно, поскольку, согласно справки о поощрениях и взысканиях, имеет 5 взысканий, а также 13 поощрений.

Малов М.В. 21 июня 2006 года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

[дата] года осужденный Малов М.В. подлежит освобождению из ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области, в связи с отбытием срока наказания, после освобождения намерен проживать в Нижегородской области.

Административный истец просит суд об установлении Малову М.В. административного надзора сроком на 3 года, со следующими административными ограничениями:

1) запрещение пребывания вне места проживания в ночное время суток в период с 22:00 до 06:00 часов, кроме случаев, связанных с работой;

2) запрещение пребывания в местах, где производится продажа алкогольных напитков в разлив;

3) запрещение выезда за пределы субъекта Российской Федерации без уведомления отдела внутренних дел по месту жительства или пребывания;

4) обязательная явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 3 раза в месяц.

Решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 19 марта 2021 года административный иск ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области к ФИО11 об установлении административного надзора удовлетворен частично.

В отношении ФИО12, [дата] года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, установлен административный надзор на срок 3 (три) года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями:

1) запретить поднадзорному пребывание вне места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток;

2) запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется розничная продажа спиртных напитков;

3) запретить выезд за пределы территории Нижегородской области;

4) обязать поднадзорного являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц.

Срок административного надзора в отношении поднадзорного исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В апелляционной жалобе административный ответчик Малов М.В. просит отменить решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 19 марта 2021 года как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, производство по делу прекратить.

Прокурор, участвующий в рассмотрении настоящего дела, полагал решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, извещены судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступило.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Малова М.В., заслушав прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, за совершение преступления при рецидиве преступлений (пункты 1,2 части 1). В отношении указанного лица административный надзор устанавливается в том числе, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (пункт 1 части 3). Согласно пункту 1 части первой статьи 5 Федерального закона в отношении лиц, указанных в части первой (пункты 1,2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции, Малов М.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области по приговору Нижегородского областного суда от 30 марта 2005 года. Согласно приговору Нижегородского областного суда от 30 марта 2005 года Малов М.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. <данные изъяты> УК РФ и на основании ч.ч. 1,3 ст.69 УК РФ осужден к 17 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с характеристикой, утверждённой начальником ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области, осужденный Малов М.В. за время отбывания наказания характеризуется отрицательно. Согласно справке о поощрениях и взысканиях от 26 января 2021 года, Малов М.В. имеет 5 взысканий, 4 из которых погашены временем, а также 13 поощрений. Постановлением от 21 июня 2006 года Малов М.В. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Разрешая заявленные требования, районный суд, пришел к правильному выводу, что Малов М.В. осужден за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких, судимость не погашена и не снята, в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, освобождается из мест лишения свободы по окончании срока назначенного приговором суда наказания, то есть, является лицом, в отношении которых устанавливается административный надзор на основании п. 1 ч. 3 ст. 3 указанного выше Федерального закона. Срок административного надзора установлен правильно. Вопреки доводам апелляционной жалобы, установленные судом административные ограничения, отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенных Маловым М.В. преступлений и способствуют предупреждению совершения им иных преступлений и правонарушений. Указанные ограничения определены судом с учетом конкретных обстоятельств дела, личности поднадзорного и его характеризующих данных, а также степени общественной опасности, совершенных им преступлений. Оснований для изменения установленных ограничений не усматривается, поскольку они полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ. В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15) выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. На основании п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 при обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства. Все перечисленные в п. 22, п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 обстоятельства, которые должны учитываться при установлении срока и видов административных ограничений, судом при установлении административному ответчику административного надзора учтены. Административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, но не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. Применение административного надзора обусловлено освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной судимости. С учетом установленных выше судом первой инстанции обстоятельств, судебная коллегия находит указанные меры административного надзора необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и необоснованными. Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что судом первой инстанции нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены правильно, существенных нарушений норм процессуального права, не допущено, оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.Руководствуясь ст.309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного судаопределила:

решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 19 марта 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Малова М.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле вправе обжаловать судебные акты, состоявшиеся по настоящему делу в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г.Саратов) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка