Определение Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 33а-7495/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда Попова Н.В., рассмотрев частную жалобу ООО "Лысьва-теплоэнерго" на определение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 21.05.2021 о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Лысьва-теплоэнерго" обратилось в суд с административным иском к администрации Лысьвенского городского округа о признании не действующим нормативного правового акта - Постановления Главы администрации Лысьвенского городского округа N 63 от 22.01.2021 "Об утверждении перечня объектов, в отношении которых планируется заключение концессионных соглашений, на 2021 календарный год".

Определением судьи Лысьвенского городского суда от 21.05.2021 административное исковое заявление ООО "Лысьва-теплоэнерго" к администрации Лысьвенского городского округа о признании нормативного правового акта недействующим, возвращено.

В частной жалобе заявитель указывает на нарушения судом норм материального права при возврате искового заявления, оспариваемый акт относится к актам, обладающим нормативными свойствами, определяет судьбу имущества, составляющего систему теплоснабжения Лысьвенского городского округа, касается интересов неопределенного круга лиц.

Проверив законность и обоснованность определения, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным 34 главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

В пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50) разъяснено, что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

Существенными признаками, характеризующими акты, обладающие нормативными свойствами, являются: издание их органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, уполномоченными организациями или должностными лицами, наличие в них результатов толкования норм права, которые используются в качестве общеобязательных в правоприменительной деятельности в отношении неопределенного круга лиц.

Оспариваемое постановление об утверждении перечня объектов, в отношении которых планируется заключение концессионных соглашений на 2021 год, направлено на реализацию концессионных договоров, урегулирование правоотношений определенного круга лиц, рассчитано на однократное применение, не содержит существенного признака нормативного правового акта, в частности, не содержит результатов толкования норм права, которые используются в качестве общеобязательных в правоприменительной деятельности в отношении неопределенного круга лиц.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, - с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Критерием подведомственности дела арбитражному суду являются как характер спорного правоотношения, так и субъектный состав участников спора.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление не содержит признаков нормативно-правового акта, носит организационно-распорядительный характер, затрагивает интересы истца, связанные с осуществлением экономической деятельности, не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 21 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лысьва-теплоэнерго" - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, через суд, принявший решение.

Судья-


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка