Определение Владимирского областного суда

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2022 года Дело N 33а-749/2022

Судья Владимирского областного суда Семёнов А.В. рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Калининой Людмилы Владимировны на определение Ленинского районного суда г. Владимира от 18 января 2022 года.

Изучив представленные материалы, судья

УСТАНОВИЛ:

Калинина Л.В. обратилась в суд с административным иском к администрации Владимирской области о признании незаконным решения от 13.01.2022, принятого по ее жалобе от 17.12.2021.

Определением Ленинского районного суда г. Владимира от 18 января 2022 года отказано в удовлетворении заявления Калининой Людмилы Владимировны о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Определением Ленинского районного суда г. Владимира от 18 января 2022 года оставлено без движения административное исковое заявление Калининой Людмилы Владимировны к администрации Владимирской области, административному истцу предложено в срок до 08.02.2022 представить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, либо доказательства, подтверждающие невозможность уплаты государственной пошлины в установленном законом срок.

На данное определение Калининой Л.В. подана частная жалоба.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется в апелляционном порядке судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 КАС РФ.

Проверив материалы по частной жалобе, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены судебного акта не находит.

В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения (часть 1).

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 КАС РФ (часть 2).В силу пункта 2 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Согласно подпункту 7 части 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными размер государственной пошлины для физических лиц составляет 300 рублей.

Оставляя без движения административное исковое заявление Калининой Л.В., судья суда первой инстанции исходил из того, что оно не соответствует требованиям статьи 125 КАС РФ, поскольку к нему не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины либо право на получение льготы по ее уплате.

Данный вывод судьи подтверждается представленным материалом, в котором сведений об уплате Калининой Л.В. государственной пошлины для обращения в суд не содержится.

Так же сам заявитель не отрицает, что документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, при подаче административного искового заявления он не представлял.

Судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований КАС РФ, в соответствии с частью 1 статьи 130 КАС РФ правомерно оставил без движения административное исковое заявление.

В обжалуемом определении суд указал основания оставления административного иска без движения и установил разумный срок для устранения лицом, подавшим его, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного иска без движения.

Доводы частной жалобы опровергаются содержанием административного иска, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Учитывая, что перечисленные в обжалуемом определении недостатки имеют место, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 315, 316 суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда г. Владимира от 18 января 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Калининой Людмилы Владимировны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Ленинский районный суд г. Владимира.

Судья Владимирского областного суда А.В. Семёнов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка