Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33а-7491/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Куловой Г.Р.,

судей Портновой Л.В.,

Салихова Х.А.,

при секретаре Галиеве Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Республике Башкортостан к Хузиной Р. С. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса РФ, пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса РФ, штрафа по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса РФ

по апелляционной жалобе Хузиной Р. С. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 30 декабря

2020 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N... по адрес (далее - МРИ ФНС N... по РБ) обратилась в суд с требованием к Хузиной Р.С. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса РФ в размере 71 450 руб. 43 коп. за 2018 год, пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса РФ в размере

1375 руб. 29 коп. за период с дата, штрафа по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса РФ в размере 7150 руб.

В обосновании иска указано, что дата Хузина Р.С. представила декларацию 3 НДФЛ за 2018 год, в которой заявила имущественный налоговый вычет на приобретение квартиры, находящейся по адресу: 617831, адрес размере 1 000 000 руб. и отразила доход от продажи адрес 550 000 руб., находящийся по адресу: Россия, адрес.

В связи с принятием Федерального закона от дата N 212-ФЗ положения статья 220 НК РФ с дата была изложена в новой редакции.

Согласно п.п.3 п.1 ст. 220 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных им расходов в частности, на приобретение на территории РФ квартир.

Согласно ч.2 п.2 Закона N 212-ФЗ указанный порядок применяется к правоотношениям по представлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу закона N... -ФЗ, то есть после дата. К правоотношениям по представлению имущественного налогового вычета, возникшим до дня вступления в силу Закона N 212-ФЗ и не завершенным на день вступления в силу Закона N 212-ФЗ, применяются положения ст. 220 Кодекса без учета изменений, внесенных законом N 212-ФЗ.

Хузина Р.С. в представленной декларации применила вычет в размере 1 000 000 руб., а также отразила доходы по приобретенной квартире по адресу: адрес, адрес "Г", адрес сумме 100 000 руб., применив необоснованно налоговый вычет по адресу: 617 831, адрес, б-р Генерала Куприянова, адрес размере 1 258 400 руб.

Хузиной Р.С. отказано в предоставлении имущественного налогового вычета по приобретению квартиры, находящейся по адресу: адрес по декларации за 2018 год.

По данным налоговой инспекции доход от продажи квартиры за 2018 год составляет 1 550 000 руб., имущественный вычет 1 000 000 руб., налоговая база составляет 550 000 руб. (из расчета 1 550 000-1 000 000), сумма налога к уплате составляет 550 000*13%=71500 руб.

Согласно п. 6 ст. 227 Кодекса общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года следующего за истекшим налоговым периодом.

Хузина Р.С. не уплатила в срок сумму налога, подлежащую уплате по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в сумме 71500 руб. Переплата по НДФЛ по сроку уплаты 15 072019 в КРСБ отсутствует.

Неуплата (неполная уплата) сумм налога, в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога в соответствии с п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ. Размер штрафа составляет 14 300 руб., с учетом смягчающих обстоятельств уменьшен в 2 раза до 7150 руб.

На основании ст. 75 Налогового кодекса РФ административным истцом начислены пени в размере 1 375 руб. 29 коп.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N... по адрес к Хузиной Р. С. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса РФ, пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса РФ, штрафа по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса РФ, удовлетворить.

Взыскать с Хузиной Р. С. недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса РФ в размере 71 450 руб. 43 коп. за 2018 год, пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса РФ в размере

1375 руб. 29 коп. за период с дата, штраф по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса РФ в размере 7150 руб.

Взыскать с Хузиной Р. С. государственную пошлину в размере 2599 руб. 27 коп.

В апелляционной жалобе Хузина Р.С. просит решение отменить и принять новое, указывая в обосновании доводов жалобы о том, что квартира была приобретена в собственность по договору купли - продажи от дата стоимостью 1 000 000 руб. и продана по договору купли - продажи от дата за 1 000 000 руб.

Податель жалобы также указала, что не получала копию административного искового заявления и не была надлежащим образом извещена о дне рассмотрения дела, в связи с чем не имела возможности своевременно представить в суд возражение относительно заявленных требований.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N... по адрес представлены возражения на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. В связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом первой инстанции установлено, что дата Хузина Р.С. представила декларацию 3 НДФЛ за 2018 год, в которой заявила имущественный налоговый вычет на приобретение квартиры, находящейся по адресу: адрес "Г", адрес размере 1 000 000 руб. и отразила доход от продажи квартиры

1 550 000 руб., находящийся по адресу: Россия, адрес, адрес,кВ. 22.

В связи с принятием Федерального закона от дата N 212-ФЗ положения статья 220 НК РФ с дата была изложена в новой редакции.

Согласно п.п.3 п.1 ст. 220 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных им расходов в частности, на приобретение на территории РФ квартир.

Согласно ч.2 п.2 Закона N 212-ФЗ указанный порядок применяется к правоотношениям по представлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу закона N... -ФЗ, то есть после дата. К правоотношениям по представлению имущественного налогового вычета, возникшим до дня вступления в силу Закона N 212-ФЗ и не завершенным на день вступления в силу Закона N 212-ФЗ, применяются положения ст. 220 Кодекса без учета изменений, внесенных законом N 212-ФЗ.

Хузина Р.С. в представленной декларации применила вычет в размере 1 000 000 руб., а также отразила доходы по приобретенной квартире по адресу: адрес, адрес "Г", адрес сумме 100 000 руб., применив необоснованно налоговый вычет по адресу: адрес, б-р Генерала Куприянова, адрес размере 1 258 400 руб.

Хузиной Р.С. отказано в предоставлении имущественного налогового вычета по приобретению квартиры, находящейся по адресу: 617831, адрес "Г", адрес по декларации за 2018 год.

По данным налоговой инспекции доход от продажи квартиры за 2018 год составляет 1 550 000 руб., имущественный вычет 1 000 000 руб., налоговая база составляет 550 000 руб. (из расчета 1 550 000-1 000 000), сумма налога к уплате составляет 550 000*13%=71500 руб.

Согласно п. 6 ст. 227 Кодекса общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года следующего за истекшим налоговым периодом.

Хузина Р.С. не уплатила в срок сумму налога, подлежащую уплате по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в сумме 71500 руб. Переплата по НДФЛ по сроку уплаты 15 072019 в КРСБ отсутствует.

Неуплата (неполная уплата) сумм налога, в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога в соответствии с п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ.

Решением N... от дата Хузина Р.С. привлечена к налоговой ответственности за совершение вышеуказанного налогового правонарушения

Размер штрафа составляет 14 300 руб., с учетом смягчающих обстоятельств уменьшен в 2 раза до 7150 руб.

Решение не обжаловано.

Хузиной Р.С. сумма налога не уплачена, в связи с чем, согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ начислены пени за каждый календарный день просрочки платежа в размере 1 375 руб. 29 коп.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что представленный административным истцом расчет пени произведен верно, расчет задолженности по пени административный ответчик не оспорил, свой расчет не представил. Доказательств надлежащего исполнения обязательств и оплаты задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса РФ инспекция направила плательщику требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N... по состоянию на дата, которое оставлено Хузиной Р.С. без исполнения.

В суд с заявлением о взыскании задолженности МРИ ФНС России N... по РБ обратилась дата.

Нарушений сроков, установленных ст. 48 Налогового кодекса РФ на обращение в суд, не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для переоценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не установила.

Хузина Р.С. состояла на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N... по адрес.

Из пояснений, представленных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N... по адрес, следует, что налогоплательщиком Хузиной Р.С. дата представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ за 2008 г. с целью исполнения обязанности по продаже имущества согласно ст. 228 НК РФ.

В представленной декларации Хузиной Р.С. отражен доход от продажи квартиры, находящейся по адресу: адрес размере 1 000 000 руб. и жилого дома с земельным участком, находящихся по адресу:

адрес. и незавершенного строительством жилого дома, находящегося по адресу: адрес" в размере 333333,33 руб. при этом заявлен имущественный налоговый вычет в размере

1 000 000 руб. Также в представленной декларации заявлен имущественный налоговый вычет по приобретению квартиры, находящейся по адресу:

адрес размере 1 258 400 руб.

В представленной декларации Хузиной Р.С. занижен доход от продажи имущества на 666666,67 руб. Согласно договора купли-продажи от дата жилой дом с земельным участок продан за 400 000 руб. и незавершенный строительством жилой дом с участком продан за 2600000 руб. В представленной декларации следовало отразить доход в размере 1000 000 руб. (3 000 000 *1/3 (так как в собственности только 1/3 доля).

В результате чего налоговая база составила 1 000 000 руб. (1000 000 (доход от продажи квартиры) + 1 000 000 (доход от продажи домов с земельными участками) - 1 000 000 (имущественный налоговый вычет).

Сумма налога к уплате 130 000 руб. (1 000 000 руб. * 13%).

Но так как в представленной декларации Хузиной Р.С. еще заявляется вычет по приобретению квартиры, находящейся по адресу: адрес, б-р Генерала Куприянова адрес размере 1 258 400 руб. в результате чего налоговая база составила 0 руб. и сумма налога к уплате 0 руб.

На основании вышеизложенного Хузина Р.С. реализовала свое право на получение имущественного налогового вычета согласно ст. 220 НК РФ.

дата Хузиной Р.С. представлена декларация за 2018 г., в которой заявлен имущественный налоговый вычет по приобретению квартиры, находящейся по адресу: адрес, адресГ-20 в размере 1 000 000 руб. и отражен доход от продажи квартиры 1 550 000 руб., находящейся по адресу: адрес и заявлен имущественный налоговый вычет в размере 1 000 000 руб.

В связи с принятием Федерального закона от дата N 212-ФЗ (далее - Закон N 212-ФЗ) положения ст. 220 НК РФ с дата были изложены в новой редакции. Согласно пп. 3 п. 1 ст. 220 Кодекса при определении размера налоговой базы по НДФЛ в соответствии с п. 3 ст. 210 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных им расходов, в частности, на приобретение на территории РФ квартир.

Согласно части 2 ст. 2 Закона N 212-ФЗ указанный порядок применяется к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу Закона N 212-ФЗ, то есть после дата. К правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим до дня вступления в силу Закона N 212-ФЗ и не завершенным на день вступления в силу Закона N 212-ФЗ, применяются положения ст. 220 Кодекса без учета изменений, внесенных Законом N 212-ФЗ (часть 3 ст. 2 Закона N 212-ФЗ).

Если налогоплательщики ранее воспользовались правом на получение имущественного вычета, то с дата не могут повторно реализовать данное право, в том числе в части ранее неиспользованной суммы вычета (остатка вычета) в силу того, что повторное предоставление налогоплательщику налоговых вычетов не допускается.

Хузиной Р.С. отказано в предоставлении имущественного налогового вычета по приобретению квартиры, находящейся по адресу: адрес по декларации за

2018 г. Указанные действия налогоплательщика в нарушение п. 1 ст. 210 НК РФ привели к занижению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет в размере 71500 руб. (расчет: 550000 руб.* 13%).

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N... по адрес.