Определение Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33а-7484/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда Титовец А.А., рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело по частной жалобе Лешкова Дмитрия Владимировича на определение Чусовского городского суда Пермского края от 17 мая 2021 года, которым в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано,

УСТАНОВИЛ:

Решением Чусовского городского суда Пермского края от 30.12.2020 удовлетворены исковые требования Лешкова Д.В. о признании незаконным бездействия Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 35 ГУФСИН России по Пермскому краю", связанное с не предоставлением ответов на обращения Лешкова Д.В. от 18.08.2020, от 15.09.2020, от 18.09.2020, на Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N ** ГУФСИН России по Пермскому краю" возложена обязанность предоставить ответы на обращения Лешкова Д.В.

Административный истец Лешков Д.В. обратился с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных за оказание ему Анисимовой А.А. юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Судом постановлено приведенное определение.

В частной жалобе Лешков Д.В. просит определение отменить, полагая необоснованным вывод суда первой инстанции о недоказанности им факта несения расходов на оплату услуг представителя.

В возражении на частную жалобу представитель ФКУ "Исправительная колония N ** ГУФСИН России по Пермскому краю" Полыгалов П.Г. просит отказать в ее удовлетворении.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены определения суда не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Судебные расходы, согласно статье 103 КАС РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В пункте 10 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Пленумом Верховного Суда Российской Федерации дано разъяснение, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом первой инстанции от Анисимовой А.А. получены договор возмездного оказания услуг б/н от 20.10.2020 (предмет договора составление административного искового заявления, ходатайств, заявлений, консультации по делу, цена договора 10 000 руб., срок оказания услуг 20.10.2020 - 30.12.2020), акт об оказании услуги к указанному договору по делу N 2а-1589/2020 без даты (оказаны следующие услуги: составление административного искового заявления о признании незаконным действий ФКУ ИК-**, ходатайства, заявления, консультации, в Чусовской городской суд, решение суда от 30.12.2020) квитанция от 20.10.2020, дата выполнения заказа 20.10.2020 об оплате 10 000 руб. от Лешкова Д.В. (наименование услуги - проект административного искового заявления, ходатайств, консультаций, консультации порядка КАС РФ, ответчик ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю.

Так же из материалов дела следовало, что на счете Лешкова Д.В. имелись денежные средства в юридически значимый период в размере, не превышающем 337 руб., что недостаточно для оплаты юридических услуг.

Оценив данные доказательства, сопоставив их с ограниченными, в силу нахождения Лешкова Д.В. в местах лишения свободы, его возможностями, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности несения им расходов на оплату услуг представителя.

Судом апелляционной инстанции предприняты меры для подробного выяснения обстоятельств, связанных с получением Лешковым Д.В. проектов процессуальных документов от Анисимовой А.А. в связи с его намерением обратиться в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю о признании бездействия, выразившегося в не предоставлении ответов на обращения, телефонных консультаций, оплаты услуг Анисимовой А.А.

Запрос суда получен Лешковым Д.В. 02.08.2021, ответ им не направлен.

Таким образом заявителем не был подтвержден факт оказания ему Анисимовой А.А. правовых услуг, так как не предоставлена информация какие иные заявления и ходатайства та помогла ему подготовить, точные темы консультаций о порядке КАС РФ, отсутствуют сведения о снятии его матерью денежных средств в размере 10 000 руб. с его счета, на который поступают взыскиваемые в его пользу денежные средства.

За период с 01.10.2020 до даты изготовления административного искового заявления 24.11.2020, а в это период входит и дата заключения договора, судом апелляционной инстанции получены сведения о единичном факте переписки с Анисимовой А.А., при этом это было исходящее от Лешкова Д.В. отправление от 06.11.2020.

Согласно справки ФКУ ИК-** от 31.07.2021 за период с 27.08.2020 по 30.12.2020 Лешкову Д.В. телефонных переговоров с Анисимовой А.А. не предоставлялось.

Также вызывает обоснованные сомнения в достоверности представленных документов по оплате услуг представителя факт указания в них уже 20.10.2020 даты окончания оказания услуги, которая соответствует дате вынесения решения. При том, что судебное заседание по делу было назначено на 24.12.2020 и продолжено после перерыва 30.12.2020. Суд апелляционной инстанции считает, что данное обстоятельство свидетельствует о составлении документов, обосновывающих оказание Лешкову Д.В. юридической помощи, уже после состоявшегося решения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному с судом первой инстанции выводу об отказе Лешкову Д.В. в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Чусовского городского суда Пермского края от 17 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Лешкова Дмитрия Владимировича - без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течении 6 месяцев со дня вынесения определения суда апелляционной инстанции в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка