Определение Волгоградского областного суда

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 июля 2021 года Дело N 33а-7482/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Сергеев С.С., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу административного истца Леониди П.И, в лице представителя Грекова Б.А. на определение судьи Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 18 мая 2021 года о взыскании судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению Леониди П.И. к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского РОСП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области Михайловой Ю.А., УФССП России по Волгоградской области об оспаривании постановлений,

УСТАНОВИЛ:

Леониди П.И. обратился в суд с административным иском, в обоснование требований указав, что 22 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Михайловой Ю.А. (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель Михайлова Ю.А.) вынесены постановления: - об окончании исполнительного производства N <...> от 02 июня 2017 года, возбужденного на основании исполнительного документа N <...>, выданного Краснооктябрьским районным судом г.Волгограда, о взыскании с Кривохижиной И.Ю. в пользу Леониди П.И. ущерба в размере 33848 руб. 95 коп.; об окончании исполнительного производства N <...> от 29 июня 2017 года, возбужденного на основании исполнительного документа N <...>, выданного Краснооктябрьским районным судом г.Волгограда, о взыскании с Кривохижиной И.Ю. в пользу Леониди П.И. судебных расходов в размере 6174 руб. 00 коп.

Решением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 17 февраля 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Решение суда вступило в законную силу.

09 апреля 2021 года Леониди П.И. в лице представителя Грекова Б.А. обратился с заявлением о взыскании с Управления ФССП России по Волгоградской области судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель административного истца Леониди П.И. - Греков Б.А. просит определение отменить и принять по делу новое определение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обосновании доводов ссылается на нарушение судом норм материального права.

Относительно доводов частной жалобы возражений не поступило.

В соответствии с ч.ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст.106 вышеназванного Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (п.1); расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 названного Кодекса.

Статьёй 112 КАС РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение факта несения судебных расходов в связи с рассмотрением административного дела, Леониди П.И. представил: копию договора об оказание юридических услуг от 01 декабря 2020 года, заключенного между административным истцом и его представителем, согласно которому Греков Б.А. обязуется оказать доверителю юридическую помощь по подготовке и подаче в суд вышеназванного административного искового заявления. Договор содержит сведения о получении Грековым Б.А. оплаты по заключенному соглашению.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 названного Постановления).

Рассматривая заявление о возмещении судебных расходов, исходя из представленных доказательств о понесенных расходах и об объеме юридических услуг, которые следуют из материалов дела, суд первой инстанции пришел к выводу о их превышении, взыскав с административного ответчика в пользу Леониди П.И. денежные средства на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб.

Полагаю, вывод судьи о возникновении на стороне административного истца права на возмещение судебных расходов, а также о сумме подлежащей возмещению с административного ответчика, верным, соответствующим требованиям процессуального законодательства.

Удовлетворяя заявление о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции правомерно исходил из доказанности факта их несения заявителем, а также наличия прямой связи между понесенными Леониди П.И. издержками и административным делом, рассматриваемым в суде.

Разрешая вопрос о размере взыскиваемой суммы, суд в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон определилсумму возмещения расходов на оказание юридических услуг в размере 7 000 руб. Указанная сумма определена с учетом принципов разумности и справедливости, а также с учетом объема оказанной услуги: подготовка административного искового заявления, участие в судебном заседании 18 января 2021 года длительностью 10 минут, участие в судебном заседании 17 февраля 2021 года длительностью 20 минут.

В связи с указанным, доводы частной жалобы представителя административного истца о необоснованном снижении взыскиваемой суммы являются не состоятельными и сводятся к иному толкованию законодательства, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения обжалуемого определения, влияли на его обоснованность и законность.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 18 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Леониди П.И. в лице представителя Грекова Б.А. - без удовлетворения.

Судья:/подпись/ С.С. Сергеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка