Дата принятия: 29 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-748/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2021 года Дело N 33а-748/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Бажанова А.О.,
судей Михеева О.С. и Филимонова С.И.,
при секретаре Солдатовой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 апреля 2021 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело N 2а-170/2021 по апелляционному представлению прокурора, апелляционной жалобе административного ответчика Корешкова А.С. на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 12 февраля 2021 г.
Заслушав доклад судьи Бажанова А.О., судебная коллегия
установила:
федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия" (далее также - ФКУ ИК- УФСИН России по Республике Мордовия) обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Корешкова А.С. на срок 3 года с административными ограничениями в виде обязательной явки для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток в период с 22 до 6 часов.
В обоснование административного иска административный истец указал, что признанный злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания Корешков А.С. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 сентября 2016 г., которым он осужден по части 2 статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации с применением части 6.1 статьи 88 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 21 июня 2016 г., которым Корешков А.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 30, частью 5 статьи <данные изъяты>, частью 2 статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации и приговорен к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В силу указанных обстоятельств в соответствии с пунктом 1 части 1, пунктом 1 части 3 статьи 3, статьёй 4 и пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон N 64-ФЗ) административный истец просил установить в отношении Корешкова А.С. административный надзор на вышеуказанный срок и административные ограничения.
Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 12 февраля 2021 г. административный иск ФКУ ИК- УФСИН России по Республике Мордовия об установлении административного надзора с административными ограничениями в отношении Корешкова А.С. удовлетворен.
Суд установил в отношении Корешкова А.С. административный надзор на срок 3 года, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Суд установил в отношении поднадзорного лица на период административного надзора следующие административные ограничения:
запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов по местному времени;
обязательная явка для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В апелляционном представлении прокурор района просил изменить решение суда первой инстанции. Указал, что судом первой инстанции оставлены без внимания разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пунктах 22, 24 постановления от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"; порядок исчисления срока административного надзора судом первой инстанции определен неверно.
В апелляционной жалобе Корешков А.С. просил решение суда первой инстанции отменить, утверждая о чрезмерной суровости решения суда, судом первой инстанции не приняты во внимание сведения о его личности, его поведении в период отбывания наказания, допущено нарушение при применении статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК- УФСИН России по Республике Мордовия не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, сведений о причинах неявки не представил, и отложить разбирательство дела не просил.
Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.
Административный ответчик Корешков А.С., участвовавший в судебном заседании посредством видео-конференцсвязи, просил удовлетворить свою апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.
В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры Республики Мордовия Межевова Ю.В. в заключении полагала, что решение суда первой инстанции подлежит изменению по основаниям, изложенным в апелляционном представлении.
Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Корешков А.С. на основании приговора Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 сентября 2016 г. осужден по части 2 статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации с применением части 6.1 статьи 88 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 21 июня 2016 г., которым Корешков А.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 30, частью 5 статьи <данные изъяты>, частью 2 статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации и приговорен к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением начальника ФКУ ИК- УФСИН России по Республике Мордовия от 25 октября 2019 г. Корешков А.С. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен с облегченных условий отбывания наказания на обычные условия отбывания наказания.
По сведениям исправительного учреждения, Корешков А.С. освободится из ФКУ ИК- УФСИН России по Республике Мордовия по отбытии срока 27 мая 2021 г.
Указанные обстоятельства сомнений в достоверности не вызывают.
Разрешая дело, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в отношении указанного лица, освобождаемого из мест лишения свободы, должен быть установлен административный надзор.
Данный вывод суда основан на правильном применении закона и соответствует обстоятельствам дела.
Административный надзор устанавливается в соответствии с Федеральным законом N 64-ФЗ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом N 64-ФЗ временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении указанного лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Административный ответчик, освобождаемый из места лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 30, частью 5 статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, которое в соответствии с частью 5 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории особо тяжких преступлений. При этом административный ответчик в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а, следовательно, он относится к числу лиц, указанных в части 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, и в отношении него должен быть установлен административный надзор.
Принимая решение об установлении административного надзора, суд первой инстанции установил в отношении административного ответчика административный надзор на срок 3 года, исчисляемый со дня постановки поднадзорного лица на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
При определении срока административного надзора судом первой инстанции не учтено следующее.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ определено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Преступление, предусмотренное частью 5 статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого Корешков А.С. был осужден приговором Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 21 июня 2016 г., совершено административным ответчиком в несовершеннолетнем возрасте. Относящееся к категории тяжких преступление, за совершение которого Корешков А.С. осужден по приговору Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 сентября 2016 г., также совершено в несовершеннолетнем возрасте.
Согласно статье 95 Уголовного кодекса Российской Федерации для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости равны трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.
Следовательно, срок административного надзора установлен без учета положений пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ.
Установленный срок административного надзора и срок погашения судимости составляют три года, но срок погашения судимости начинает течь ранее срока административного надзора, поскольку срок погашения судимости начинает исчисляться со дня отбытия наказания, а срок административного надзора - со дня постановки на учет в соответствующем органе.
Таким образом, установленный в отношении Корешкова А.С. срок административного надзора при несовпадении дня отбытия наказания и дня постановки на учет превысит срок погашения судимости, что противоречит пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ.
При таких обстоятельствах срок административного надзора должен определяться со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Доводы апелляционного представления заслуживают внимания, и решение суда в части срока административного надзора подлежит изменению с установлением административному ответчику административного надзора сроком на 3 года, исчисляемым со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Такой срок административного надзора учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления и другие обстоятельства дела, отрицательно характеризующие личность, поведение ответчика в период отбывания наказания в местах лишения свободы и свидетельствующие о необходимости установления максимального срока административного надзора.
В соответствии с требованиями пункта 1 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении административного надзора должны содержаться конкретные административные ограничения, установленные судом.
При административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения, указанные в части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Исходя из этих законоположений, а также задач административного надзора, установленных в статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ, суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно должен установить и соответствующие административные ограничения.
Установленные судом первой инстанции в отношении поднадзорного лица административные ограничения предусмотрены пунктами 3, 5 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ. При этом в соответствии с требованиями части 2 указанной статьи установление судом административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.
Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (два раза в месяц), определено судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом указанных выше обстоятельств дела является обоснованным.
Установленные судом административные ограничения в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел и запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время не носят произвольного характера и направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. Принимая решение в данной части, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, включая сведения о его личности.
Оснований для установления административному ответчику других административных ограничений при рассмотрении дела не установлено.
Вместе с тем, судебная коллегия, соглашается с доводом апелляционного представления о необходимости изменения формулировки административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время, установленного судом первой инстанции.
Так, в соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо местом пребывания, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства либо местом пребывания лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (пункты 2 и 3 части 1 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре).
С учетом изложенного резолютивная часть решения суда подлежит уточнению в части формулировки указанного административного ограничения, а также срока административного надзора.
Довод апелляционной жалобы Корешкова А.С. о том, что при рассмотрении дела суд не учел положительно характеризующие его данные, не состоятелен.
Характеризующие поведение Корешкова А.С. сведения за весь период отбывания наказания учтены судом при установлении административных ограничений.
Перечисленные в апелляционной жалобе обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности не опровергают законность и обоснованность установления судом административного надзора и административных ограничений.
