Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2021 года Дело N 33а-7472/2021

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Сидоренко Е.А.,

судей Корниенко А.Н., Федоренко В.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Пинчук Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А.

дело по административному иску Межрайонной инспекции ФНС N 17 по Красноярскому краю к Ладыженко Юлии Анатольевне о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 год, пени, недоимки по земельному налогу за 2017-2018 годы, пени

по апелляционной жалобе Ладыженко Ю.А.

на решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 16 декабря 2020 года, которым постановлено:

"Административные исковые требования Межрайонной инспекции ФНС N 17 по Красноярскому краю к Ладыженко Юлии Анатольевне о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 год, пени, недоимки по земельному налогу за 2017-2018 годы, пени удовлетворить.

Взыскать с Ладыженко Юлии Александровны недоимки на общую сумму 1 969 594 рубля 88 копеек по:

- налогу на имущество физических лиц:

1 484 рубля - налог за 2018 год по сроку уплаты <дата>, 6,34 рублей - пени за период с <дата> по <дата>;

- земельному налогу с физических лиц:

1) 5 213 рублей - налог, в том числе: 2 317 - за 2017 год по сроку уплаты <дата>, 2 896 рублей - за 2018 год по сроку уплаты <дата>,

22,29 рублей - пени за период с <дата> по <дата>

(ОКТМО 04614404),

2) 453 970 рублей - налог, в том числе 203 526 рублей - за 2017 год по сроку уплаты <дата>, 250 444 рубля - за 2018 год по сроку уплаты <дата>,

2 711,90 рублей - пени, в том числе: 1 940,72 рублей - за период с <дата> по <дата>, 771,18 рублей - за период с <дата> по <дата>

(ОКТМО 04614440);

3) 1 499 482 рубля - налог, в том числе: 637 080 рублей - за 2017 год по сроку уплаты <дата>, 862 402 рубля - по сроку уплаты <дата>,

6 411,09 рублей - пеня за период с <дата> по <дата>

(ОКТМО 04614449);

4) 293 рубля - налог за 2018 год по сроку уплаты <дата>, 1,26 рублей - пеня за период с <дата> по 22.12.2019

(ОКТМО 04651402).

Взыскать с Ладыженко Юлии Александровны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18 047 рублей 97 копеек.".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция ФНС N 17 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском к Ладыженко Юлии Анатольевне о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 год, пени, недоимки по земельному налогу за 2017-2018 годы, пени, в общей сумме 1 969 594,88 рублей, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по уплате налогов в установленные законом сроки и не исполнения требований об уплате налогов и пени в добровольном порядке.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Ладыженко Ю.А. просит решение отменить и прекратить производство по делу. Ссылается ненадлежащее извещение о судебном разбирательстве и на то, что налоговым органом при расчете налога неправильно применен коэффициент, установленный в зависимости от целей использования земельных участков.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Ремезова И.В. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Административный истец Межрайонная ИФНС N 17 по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направила, в возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Ремезова И.В. просит рассмотреть дело в его отсутствие. Административный ответчик Ладыженко Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах своего отсутствия не уведомила. В силу положений ст.150 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии со ст. 308 КАС РФ, выслушав представителя Ладыженко Ю.А. Павлову Н.Н., поддержавшую апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела, Ладыженко Ю.А. является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц, поскольку за ней на праве собственности зарегистрировано более 100 земельных участков в <адрес> районе Красноярского края, жилой дом с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>; квартира с кадастровым номером N по адресу: <адрес>.

<дата> Ладыженко Ю.А. через личный кабинет налогоплательщика получено налоговое уведомление N от <дата> об уплате земельного налога за 2018 год, перерасчет земельного налога за 2016-2017 годы в размере 1 995 121,00 руб., налога на имущество физических лиц в размере 2 855,00 руб. сроком исполнения не позднее <дата>.

Поскольку Ладыженко Ю.А. свою обязанность по уплате налога не исполнила, в адрес налогоплательщика путем размещения в личном кабинете налогоплательщика направлены требования N от <дата> об уплате недоимки по земельному налогу за 2018 год в размере 1 485, 63 руб., пени 771,18 руб. сроком уплаты до <дата>; требование N от <дата> недоимки по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц в размере 1 960 632, 00 руб., пени 8 381,70 руб. сроком уплаты до <дата>.

Данные требования налогоплательщиком исполнены не были, в связи с чем, в марте 2020 административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ладыженко Ю.А. указанной налоговой задолженности.

Мировым судьей судебного участка N в Железнодорожном районе г.Красноярска от <дата> вынесен судебный приказ о взыскании с Ладыженко Ю.А. задолженности по налогам и пене в размере 1 969 784, 88 руб. Определением мирового судьи от <дата> на основании поступивших возражений должника судебный приказ от <дата> отменен. <дата> административный истец обратился с настоящим иском в суд, то есть в пределах установленного ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации срока.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 84 КАС РФ, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, а именно - ст.ст.45, 48, 75, 387, 388, 389, 391, 396, 400, 401, 405 Налогового Кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Инспекцией требований.

Принимая решение об удовлетворении административного иска о взыскании с административного ответчика недоимки по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени, суд правильно исходил из того, что Ладыженко Ю.А. как плательщик вышеназванных налогов не исполнила данной обязанности к сроку уплаты, а также не исполнила требования по их уплате в добровольном порядке.

Законность действий налоговой инспекции по исчислению и взысканию налогов, а также соблюдение сроков такого взыскания проверены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений требований налогового законодательства при этом не установлено.

Расчет суммы задолженности по земельному налогу и пени, подлежащих взысканию с административного ответчика, судом определен верно в соответствии со ст. 408 Налогового кодекса Российской Федерации, произведен от соответствующей налоговой базы (кадастровой стоимости), доли ответчика в праве собственности и с установленной налоговой ставкой 1,50% и 0,1%, исходя из категории и вида разрешенного использования.

Отклоняя доводы о нарушении процессуальных сроков, суд обоснованно указал о том, что срок обращения с данным административным иском Инспекцией не нарушен.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Из положений абз. 3 ч. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ) следует, что до истечения трех лет со дня окончания срока исполнения самого раннего требования об уплате взносов и пеней налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании этих платежей лишь в случае, если общая сумма взносов и пеней превышает 3 000,00 руб., а в случае если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Из смысла вышеназванных норм закона следует, что до истечения трехлетнего срока со дня окончания срока исполнения самого раннего требования об уплате налога и пеней налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании этих платежей за счет имущества физического лица лишь в случае, если общая сумма взносов и пеней превышает 3 000, 00 руб.

Согласно абз.2 ч.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Статьей 48 НК РФ установлен общий срок на обращение в суд, составляющий шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций (часть 2) и такой же срок на обращение в порядке искового производства - со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (часть 3).

Анализ взаимосвязанных положений вышеназванной статьи Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Течение срока в силу ч.2 ст.6.1 НК РФ начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

Срок исполнения по требованию N от <дата>, в соответствии с которым общий размер задолженности превысил 3 000,00 руб., был установлен до <дата>, соответственно шестимесячный срок подачи заявления о вынесении судебного приказа истекал <дата>.

Как указано выше с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Ладыженко Ю.А. Инспекция обратилась в марте 2020 года, то есть в пределах установленного законом срока, который впоследствии был отменен <дата>.

Таким образом, на момент предъявления в суд настоящего административного искового заявления <дата> возможность взыскания налоговой задолженности Инспекцией не была утрачена, поскольку шестимесячный срок для обращения за судебной защитой подлежал исчислению со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа от <дата> и истекал <дата>.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда у судебной коллегии не имеется. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам КАС РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о неверном применении коэффициента 1,5 % при расчете земельного налога являются необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются, в том числе на земли сельскохозяйственного назначения. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В силу п.1 ст.77 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, в том числе гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель устанавливается исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства. Собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Правовой режим земельного участка при ведении личного подсобного хозяйства определен Федеральным законом от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" только для физических лиц. По смыслу действующего налогового законодательства пониженные ставки земельного налога устанавливаются для физических лиц, непосредственно использующих земли в целях удовлетворения личных потребностей при ведении личного подсобного хозяйства, а не в целях извлечения прибыли.

Не соглашаясь с решением суда в части определения размера земельного налога, подлежащего уплате в отношении земельных участков, принадлежащих налогоплательщику, административный истец в апелляционной жалобе (дополнении) указывает, что сумма налога подлежит исчислению исходя из ставки земельного налога в отношении участков для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или огородничества в размере 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка, определенной по решению Шуваевского сельского совета депутатов Емельяновского района Красноярского края N 39-147 р от 22.11.2019 "Об установлении ставок земельного налога".

Вместе с тем, доказательств использования такого значительного количества находящихся в собственности ответчика земельных участков по их прямому назначению в целях удовлетворения личных потребностей (личное подсобное хозяйство, садоводство, огородничество, дачное хозяйство) административным ответчиком не представлено. Напротив, в суде апелляционной инстанции стороной ответчика заявлено, что Ладыженко Ю.А. является действующим индивидуальным предпринимателем с основным видом экономической деятельности согласно выписке из ЕГРЮЛ - <данные изъяты>, в связи с чем оснований для применения коэффициента 0,3% при расчете земельного налога у налогового органа, соответственно у суда первой инстанции не имелось.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о прекращении судом производства по делу ввиду того, что Ладыженко Ю.А. является индивидуальным предпринимателем, судебная коллегия указывает, что поскольку Инспекцией помимо требований о взыскании недоимки по земельному налогу были предъявлены требования о взыскании налога на имущество физических лиц, рассчитанного исходя из принадлежности налогоплательщику жилых помещений, оснований для прекращения производства по делу у суда первой инстанции не имелось.

Вопреки доводам апелляционной жалобы копия административного иска и судебное извещение о досудебной подготовке и судебном заседании были направлены Ладыженко Ю.А. как Инспекцией, так и судом своевременно и в установленные законом сроки, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений в адрес ответчика <дата> (л.д.59), так и судебным извещением от <дата> исх. N (л.д.68, 69) и от <дата> исх.N (л.д.74,76,77), возвращенным в суд первой инстанции <дата> и <дата>, риск неполучения которой в силу ст.165.1 ГК РФ несет адресат. При этом доводов о невозможности получения неоднократно направляемой указанной корреспонденции сторона ответчика не приводила, доказательств не представляла.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба по существу не содержит.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 16 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ладыженко Ю.А. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка