Определение Владимирского областного суда

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2022 года Дело N 33а-747/2022

Судья Владимирского областного суда Семёнов А.В. рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Калининой Людмилы Владимировны на определение Ленинского районного суда г. Владимира от 18 января 2022 года.

Изучив представленные материалы, судья

УСТАНОВИЛ:

Калинина Л.В. обратилась в суд с административным иском к администрации Владимирской области о признании незаконным решения от 13.01.2022, принятого по ее жалобе от 17.12.2021.

Одновременно Калинина Л.В. заявила ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Определением Ленинского районного суда г. Владимира от 18 января 2022 года отказано в удовлетворении заявления Калининой Людмилы Владимировны о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

На данное определение Калининой Л.В. подана частная жалоба.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется в апелляционном порядке судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 КАС РФ.

Проверив материалы по частной жалобе, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены судебного акта не находит.

Согласно статье 126 КАС РФ, к административному исковому заявлению, в том числе, прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

В соответствии с частью 2 статьи 104 КАС РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно положениям пункта 2 статьи 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 НК РФ, то есть на срок, не превышающей один год.Основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение плательщика, которое не позволяет ему уплатить пошлину в установленном размере при обращении в суд (пункт 2 статьи 64 НК РФ).

Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины должно быть подтверждено документально (пункт 5 статьи 64 НК РФ).

Из анализа приведенных правовых норм в их совокупности следует, что освобождение от уплаты государственной пошлины является правом суда (судьи), но не обязанностью, и допускается при наличии документов, подтверждающих неудовлетворительное имущественное положение заявителя, при наличии которых суд может прийти к выводу о том, что заявитель действительно не в состоянии уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Калининой Л.В. о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, судья указал на отсутствие доказательств, подтверждающих невозможность оплатить государственную пошлину.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи, поскольку, как видно из материалов дела, ходатайствуя об отсрочке уплаты государственной пошлины, Калинина Л.В. не представила суду доказательства, подтверждающие ее имущественное положение и свидетельствующие об отсутствии у нее возможности уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления в требуемом законом размере.

Доводы частной жалобы о незаконности обжалуемого определения основаны на ошибочном толковании норм материального права, не содержат фактов, которые бы влияли на законность вынесенного определения.

При таких обстоятельствах судья вынес законное и обоснованное определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 315, 316 суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда г. Владимира от 18 января 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Калининой Людмилы Владимировны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Ленинский районный суд г. Владимира.

Судья Владимирского областного суда А.В. Семёнов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка