Определение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2021 года Дело N 33а-7471/2021

город Красноярск 7 июня 2021 года.

Судья Красноярского краевого суда Малякин А.В.,

рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Самсонтьева Владимира Викторовича на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 16 апреля 2021 г., которым Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска (далее также - ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска) восстановлен пропущенный срок на подачу частной жалобы на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 12 марта 2021 г.,

установил:

определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 12 марта 2021 г. оставлено без рассмотрение административное исковое заявление ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска к Самсонтьеву В.В. в части требований о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2019 г. в размере 2 795 рублей 5 копеек и пеней, начисленных в связи с неуплатой этих страховых взносов за период с 27 июня 2019 г. по 22 декабря 2019 г. в размере 128 рублей 26 копеек, а также недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2019 г. в размере 11 918 рублей 39 копеек и пеней, начисленных в связи с неуплатой данных страховых взносов за период с 27 июня 2019 г. по 22 декабря 2019 г. в размере 546 рублей 97 копеек.

14 апреля 2021 г. ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска обратилась в суд с частной жалобой на указанное определение суда и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 16 апреля 2021 г. названное ходатайство удовлетворено, ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска восстановлен пропущенный срок на подачу частной жалобы.

В частной жалобе Самсонтьева В.В. ставится вопрос об отмене определения судьи от 16 апреля 2021 г., как принятого с нарушением норм процессуального права.

Проверив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения судьи.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 95, части 2 статьи 302 названного кодекса срок подачи частной жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции.

Срок подачи частной жалобы на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 12 марта 2021 г. истекал 1 апреля 2021 г., однако частная жалоба подана административным истцом только 14 апреля 2021 г., то есть с пропуском процессуального срока.

Вместе с тем из материалов административного дела видно, что копия определения суда от 12 марта 2021 г. была направлена сторонам лишь 26 марта 2021 г. и получена представителем ИНФС по Железнодорожному району г. Красноярска 30 марта 2021 г. (л.д. 73, 76), что свидетельствует об уважительности причин пропуска процессуального срока для обжалования судебного постановления.

В этой связи судья обоснованно восстановил административному истцу процессуальный срок на обжалование определения суда.

Доводы частной жалобы о том, что административным истцом не подавалось ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы, опровергаются материалами административного дела, в которых содержится такое ходатайство (л.д. 74-75).

Ссылка в жалобе на то, что ИНФС по Железнодорожному району г. Красноярска, являясь органом государственной власти, должна была принимать меры к самостоятельному получению информации о движении дела, не опровергает выводов о наличии уважительных причин пропуска административным истцом срока на подачу частной жалобы.

Так, из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу частной жалобы относится получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии судебного акта по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, представитель ИНФС по Железнодорожному району г. Красноярска не присутствовал в судебном заседании 12 марта 2021 года. Копия вынесенного в этом заседании определения была получена им за два дня до истечения срока обжалования. Данного времени, оставшегося до истечения срока обжалования, было явно недостаточно для составления мотивированной частной жалобы. При этом сведений о том, что представитель административного истца имел возможность получить копию определения или ознакомиться с его содержанием раньше, не имеется.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 16 апреля 2021 г. оставить без изменения, а частную жалобу Самсонтьева В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Красноярского краевого суда А.В. Малякин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка