Дата принятия: 07 июня 2021г.
Номер документа: 33а-7470/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2021 года Дело N 33а-7470/2021
город Красноярск. 7 июня 2021 года.
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Малякина А.В.,
судей Парфеня Т.В., Славкина М.М.,
при ведении протокола помощником судьи Тыченко В.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело
N 2а-49/2021 по административному иску Ситникова Алексея Александровича об оспаривании действий должностного лица ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю,
по апелляционной жалобе Ситникова А.А. на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 25 января 2021 г., которым в удовлетворении административного иска отказано.
Заслушав доклад судьи Малякина А.В., судебная коллегия
установила:
Ситников А.А., отбывающий уголовное наказание в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий начальника транзитно-пересыльного пункта данного исправительного учреждения Хурумова А.М., выразившихся в невежливом, унижающем достоинство обращении.
В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что Хурумов А.М. 8 февраля 2020 г. обратился к нему на "ты", сделал ему необоснованное замечание, повысив тон, некорректно отреагировал на его (Ситникова А.А.) обращение (сравнил с балаганом, базаром и цирком), а также отказался назвать номер используемого регистратора и принести извинения.
Решением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 25 января 2021 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе Ситникова А.А. ставится вопрос об отмене данного решения суда как незаконного и необоснованного.
В судебном заседании Ситников А.А., участвующий в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи, апелляционную жалобу поддержал.
Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действия (бездействия) требованиям действующего законодательства и о нарушении прав, свобод или законных интересов административного истца в результате принятия такого решения, совершения действия (бездействия). При этом на административного истца возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а административный ответчик обязан доказать, что оспариваемое решение, действие (бездействие) соответствует закону.
В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 12 названного кодекса осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 8 февраля 2020 г. начальник транзитно-пересыльного пункта ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю Хурумов А.М., являясь ответственным по исправительному учреждению, в соответствии со своими должностными обязанностями осуществлял обход помещений штрафных изоляторов и помещений камерного типа. В числе прочих помещений он посещал и камеру штрафного изолятора, где наряду с другими осуждёнными содержался Ситников А.А. Поскольку содержащиеся в указанной камере осуждённые одновременно выражали свои пожелания, касающиеся условий отбывания наказания, он (Хурумов А.М.) высказывал просьбу "прекратить балаган" и обращаться по одному.
В своих объяснениях Хурумов А.М. указал, что он персонально к Ситникову А.А. не обращался, а выслушав просьбы осуждённых, продолжил обход помещений.
Судом также установлено, что сотрудники ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю используют в свой работе видеорегистраторы, на каждом из которых белым маркером нанесён соответствующий учётный номер. При этом суд верно указал в решении, что у сотрудника учреждения отсутствует обязанность сообщать осуждённым учётный номер используемого видеорегистратора.
Разрешая заявленные Ситниковым А.А. требования, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что оспариваемые действия должностного лица не противоречат закону и не нарушают права административного истца.
Вопреки доводам апелляционной жалобы обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении, не свидетельствуют о том, что к Ситникову А.А. было допущено оскорбительное, унижающие человеческое достоинство обращение. Следовательно, административным истцом не представлено сведений о нарушении его прав, свобод или законных интересов.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является правильным. Оно принято с соблюдением норм процессуального права. Оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 25 января 2021 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ситникова А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
