Определение Саратовского областного суда

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 33а-7451/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В.,

без проведения судебного заседания, рассмотрела материал по частной жалобе Котанджяна В.А. на определение Саратовского районного суда Саратовской области от 21 июля 2021 года о возобновлении исполнительного производства N 14217\21\64033-ИП от 24 февраля 2021 года в отношении Котанджяна В.А..

Исследовав материалы дела и доказательства в письменной форме, обсудив доводы частной жалобы, судья

установила:

Котанджян В.А. обратился в суд административным иском и просил суд признать незаконными постановление о возбуждении исполнительного производства N 14217/21/64033-ИП от 24 февраля 2021 года, постановление о взыскании исполнительского сбора от 19 марта 2021 года, акт о наложении ареста на имущество от 26 февраля 2021 года, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Саратовского районного отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Крюковой Ю.А. по возбуждению исполнительного производства

N 14217/21/64033-ИП от 24 февраля 2021 года, по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от 19 марта 2021 года, по составлению акта о наложении ареста на имущество от 26 февраля 2021 года в рамках исполнительного производства N 14217/21/64033-ИП от 24 февраля 2021 года.

Определением Саратовского районного суда Саратовской области от 18 мая 2021 года исполнительное производство N 14217/21/64033-ИП приостановлено.

Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 01 июня

2021 года в удовлетворении административных исковых требований отказано (л.д. 3).

КПК "Поволжское ОВК" обратился в суд с заявлением о возобновлении исполнительного производства N 14217\21\64033-ИП от 24 февраля 2021 года в отношении Котанджяна В.А., поскольку обстоятельства, послужившие основанием для приостановления исполнительного производства, отпали.

Определением судьи Саратовского районного суда от 21 июля 2021 года заявление о возобновлении исполнительного производства удовлетворено (л.д. 155-156).

Котанджян В.А. не согласен с принятым определением суда первой инстанции, просит его отменить, ссылаясь на то, что на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 01 июня 2021 года не вступило в законную силу, кроме того заявитель не был надлежаще извещен о рассмотрении заявления о возобновлении исполнительного производств (л.д. 160).

Частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, без проведения судебного заседания (часть 2 статьи 315 КАС РФ).

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии со статьёй 42 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

В соответствии с частью 5 статьи 359 КАС РФ исполнительное производство возобновляется по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя судом, приостановившим исполнительное производство, после устранения причин или обстоятельств, послуживших основаниями для его приостановления. О возобновлении исполнительного производства выносится определение.

Из материалов дела следует, что 24 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем Саратовского РОСП возбуждено исполнительное производство в отношении должника Котанджян Вачаган Арменовича, на основании выданного Фрунзенским районным судом города Саратова исполнительного листа N ФС 033862014 от 09 декабря 2020 года.

28 апреля 2021 года Котанджян В.А. было подано в Саратовский районный суд административное исковое заявление к судебному приставу-исполнителю Саратовского районного отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Крюковой Ю.А., Саратовскому районному отделению службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконными действий по вынесению постановлений о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора, акта о наложении ареста на имущество с ходатайством о приостановления исполнительного производства.

На основании определения Саратовского районного суда Саратовской области от 18 мая 2021 года исполнительное производство N 14217/21/64033-ИП в отношении Котанджяна В.А. было приостановлено.

Возобновляя исполнительные производства, суд первой инстанции исходил из того, что решением Саратовского районного суда Саратовской области от 01 июня 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Котанджяна В.А. отказано, решение вступило в законную силу, таким образом отпали основания приостановления исполнительного производства N 14217/21/64033-ИП от 24.02.2021 года, возбужденного на основании исполнительного листа N ФС 033862014 от 09 декабря 2020 года, выданного Фрунзенским районным судом города Саратова в отношении Котанджяна В.А..С данным выводом согласиться нельзя, поскольку на дату рассмотрения заявления о возобновления исполнительного производства (21 июля 2021 года) решение Саратовского районного суда Саратовской области от 01 июня 2021 года не вступило в законную силу, не вступило в законную силу оно и на день рассмотрения настоящей частной жалобы, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 30 сентября 2021 года решение Саратовского районного суда Саратовской области от 01 июня 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчётом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3 статьи 96 КАС РФ).

Время вручения судебной повестки (извещения) адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд (часть 1 статьи 98 КАС РФ).

На основании части 1 статьи 140 КАС РФ судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

По смыслу приведенных норм права разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса.

Однако без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причём в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Рассматривая ходатайство взыскателя о возобновлении исполнительного производства, суд первой инстанции указал, что о судебном заседании, назначенном на 21 июля 2021 года в 10 часов 30 минут стороны надлежаще извещены.

С данным выводом согласиться нельзя.

Из материалов дела следует, что в адрес Котанджяна В.А. судебное извещение доставлялось посредством СМС (л.д. 19).

Однако, в материалах дела отсутствует согласие заявителя на извещение его посредством СМС, напротив, в материалах дела имеется заявление Котанджяна В.А. о несогласии его на извещение посредством СМС.

По адресу регистрации и месту жительства судебные извещения Котанджяну В.А. не направлялись.

Соответственно, оснований для рассмотрения заявления о возобновлении исполнительного производства 21 июля 2021 года, у суда первой инстанции не имелось.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права в силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ являются безусловным основанием для отмены определения суда первой инстанции и направления административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует устранить допущенные нарушения, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, обеспечить реализацию лицами, участвующими в деле, их процессуальных прав.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья

определила:

определение Саратовского районного суда Саратовской области от 21 июля 2021 года о возобновлении исполнительного производства N 14217\21\64033-ИП от 24 февраля 2021 года в отношении Котанджяна В.А. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Саратовский районный суд Саратовской области.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Саратовский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Т.В. Чаплыгина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка