Определение Саратовского областного суда

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 октября 2021 года Дело N 33а-7449/2021

Судья Саратовского областного суда Домнина А.В.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства частную жалобу Сусликова А.Н. на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 02 июня 2021 года о возвращении заявления Сусликова А.Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Балаковского районного суда Саратовской области от 10 апреля 2017 года по административному делу по административному иску Сусликова А.Н. к судебному приставуисполнителю Балаковского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области Патрикеевой А.А., Балаковскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного приставаисполнителя, возложении обязанности совершить исполнительные действия.

Исследовав материалы дела и доказательства в письменной форме, доводы частной жалобы,

установил:

Сусликов А.Н. обратился в Балаковский районный суд Саратовской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Балаковского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (далее - Балаковский РОСП) Патрикеевой А.А., Балаковскому РОСП, Управлению Федеральной службы судебных приставов (далее - УФССП) России по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, возложении обязанности совершить исполнительные действия.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 10 апреля 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 06 июля 2017 года, в удовлетворении административных исковых требований Сусликова А.Н. отказано.

26 мая 2021 года в Балаковский районный суд Саратовской области от Сусликова А.Н. поступило заявление о пересмотре указанного судебного акта, вступившего в законную силу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 02 июня 2021 года заявление Сусликова А.Н. о пересмотре решения от 10 апреля 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено заявителю.

Не согласившись с указанным определением суда от 02 июня 2021 года, Сусликов А.Н. подал частную жалобу. Указывает, что вопреки выводам районного суда им была предоставлена копия заявления. Копию судебного акта на момент подачи заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствами предоставить в суд не имел возможности, поскольку мотивировочная часть судебного акта не была изготовлена. Полагает, что действия суда направлены на препятствие административному истцу в защите нарушенного права.

На основании части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Возвращая заявление Сусликова А.Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Балаковского районного суда Саратовской области от 10 апреля 2017 года, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель в своем заявлении не указал обоснование со ссылками на доказательства, подтверждающие наличие вновь открывшихся обстоятельств; не приложил к своему заявлению копию судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель; копии документов, подтверждающих вновь открывшиеся обстоятельства; копии заявления и документов по числу других лиц, участвующих в деле.

Оснований не согласиться с данной позицией суда первой инстанции не имеется ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 347 КАС РФ в заявлении, представлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должно быть указано, в том числе, обоснование со ссылками на доказательства, подтверждающие наличие новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Согласно пунктам 1-3 части 3 указанной статьи к заявлению, представлению о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть приложены копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель, копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства, документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют, а в случае ненаправления этих копий - копии заявления и документов по числу других лиц, участвующих в деле.

Частью 4 статьи 348 КАС РФ установлено, что в случае, если заявление, представление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не соответствуют требованиям, предусмотренным статьей 347 настоящего Кодекса, суд возвращает заявителю заявление, представление.

Как следует из заявления Сусликова А.Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Балаковского районного суда Саратовской области от 10 апреля 2017 года заявитель не приложил к своему заявлению копию судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует; копии документов, подтверждающих вновь открывшиеся обстоятельства; копии заявления и документов по числу других лиц, участвующих в деле.

Таким образом, оценив соответствие поданного Сусликовым А.Н. заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам требованиям статьи 347 КАС РФ, районный суд пришел к обоснованному выводу, что заявление им не соответствует.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись правовые основания, предусмотренные частью 4 статьи 348 КАС РФ для возвращения заявления Сусликов А.Н. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Соглашаясь с выводами районного, оснований к отмене состоявшегося по делу судебного акта не нахожу, поскольку он основан на положениях действующего законодательства и фактических обстоятельствах.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья

определил:

определение Балаковского районного суда Саратовской области от 02 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Сусликова А.Н. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба на определение может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья А.В. Домнина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка