Дата принятия: 29 июня 2021г.
Номер документа: 33а-7432/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2021 года Дело N 33а-7432/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Сивохина Д.А.,
судей Ромадановой И.А., Хлыстовой Е.В.,
при секретаре Петровой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Ульяновой М.А. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 19.04.2021 года, заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., доводы Ульяновой М.А., ее представителя (по доверенности и ордеру) адвоката Нешина Ю.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России N 19 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к Ульяновой М. о взыскании суммы задолженности по недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 23 913 рублей и сумы пени по налогу на имущество физических лиц в размере 355,91 руб. по требованию N от 12.02.2020.
Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 апреля 2020 года административный иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе Ульянова М.А. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, ввиду нарушения норм процессуального права, поскольку она была не извещена о времени и месте судебного заседания, кроме того полагает, что задолженности не имеет в связи с ее оплатой.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 96 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.
В силу ч.1 ст. 152 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился: кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.
При решении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие Ульяновой М.А. суд пришел к мнению о надлежащем извещении административного ответчика (л.д.47).
Рассматривая доводы жалобы Ульяновой М.А. о ее не извещении судебная коллегия приходит к следующему.
Установлено, что в материалах дела имеется расписка Ульяновой М.А. о том, что она извещена о времени рассмотрения дела на 26.04.2021 года в 12 часов (л.д.44).
Процессуальный документ подтверждает довод административного ответчика о том, что при подготовке дела к судебному заседанию было назначено время рассмотрения открытого судебного заседания на 26.04.2021 года в 12 часов, а не на 19.04.2021 года в 9 часов 45 минут.
Таким образом, в совокупности, довод жалобы о том, что она надлежащим образом не извещена о времени и месте судебного заседания подтверждается, оснований не доверять доводам апелляционной жалобы не имеется, иного материалы дела не содержат.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Так как суд первой инстанции рассмотрел административное дело в отсутствие ответчицы, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, то судебная коллегия в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 и пунктом 3 статьи 309 КАС РФ отменяет решение суда по настоящему делу и направляет административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Поскольку дело подлежит направлению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует устранить допущенные нарушения закона, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дать надлежащую оценку всем доказательствам и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Судебная коллегия по административным делам руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 19.04.2021 года отменить.
Направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
