Определение Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33а-7431/2021

Судья:Тимофеев Ф.В. N 33а-7431/2021

Докладчик: Тройнина С.С. (2а-199/2021)

(42RS0034-01-2021-000342-84)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"11" августа 2021 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Тройниной С.С.

судей Бегуновича В.Н., Быковой С.В.,

при секретаре Климове И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тройниной С.С. административное дело по иску Турханова Валерия Валерьевича к Призывной комиссии Тайгинского городского округа Кемеровской области, Военному комиссариату города Тайга и Яшкинского района Кемеровской области, ФКУ Военному комиссариату Кемеровской области, о признании незаконным решения Призывной комиссии Тайгинского городского округа Кемеровской области

по апелляционной жалобе Турханова В.В. на решение Тайгинского городского суда Кемеровской области от 2 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Турханов В.В. обратился в суд с иском о признании незаконным решения Призывной комиссии Тайгинского городского округа Кемеровской области от 13.04.2021.

Требования мотивированны тем, что Турханов В.В. состоит на учете в отделе Военного комиссариата города Тайга и Яшкинского района Кемеровской области. При прохождении мероприятий, связанных с весенним призывом на военную службу 2021 года на заседании призывной комиссии военного комиссариата 13.04.2021 было принято решение, которым он был признан годным к прохождению военной службы с присвоением категории "А-1"-годен к военной службе. По результатам заседания призывной комиссии Турханову В.В. была вручена повестка для явки в военкомат на 17.05.2021 и отправки в войска.

При принятии оспариваемого решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами. Кроме того, на медицинской комиссии не был соблюден, предусмотренный законом порядок направления граждан на дополнительное обследование, врачи проигнорировали жалобы Турханова В.В. и отказались их фиксировать в документах призывника.

Данное решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с п.п. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения.

07.04.2021 Турханов В.В. прибыл в военный комиссариат г.Тайга и Яшкинского района для прохождения медицинского освидетельствования, в ходе прохождения которого Турханов В.В. обращался с жалобами на состояние здоровья.

В выдаче направления на обследование в медицинские учреждения, предусмотренном п. 20 "Положения о военно-врачебной экспертизе", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565, для уточнения имеющихся у Турханова В.В. диагнозов, было отказано, впоследствии он был признан годным к военной службе. Призывная комиссия приняла решение с грубыми нарушениями порядка вынесения такого решения.

Турханов В.В. не был осмотрен врачами-специалистами, также не были изучены имеющиеся медицинские документы, и не были учтены данные по имеющимся заболеваниям, вследствие чего произошло неверное правоприменение при определении категории годности к военной службе.

Считает, что при определении категории годности нарушено соблюдение норм законодательства, а именно Постановления Правительства от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе", что привело к нарушению прав на получение освобождения от призыва на военную службу в ВС РФ и зачисление в запас.

В нарушении ст. 27 Федерального закона от 28.03.1998 N 53 "О воинской обязанности и военной службе" был нарушен порядок проведения призывной комиссии, на которой присутствовало только 4 из 7 членов призывной комиссии.

Считает, что решение призывной комиссии Тайгинского городского округа от 13.04.2021 является незаконным, подлежит отмене, так как нарушает его права, предусмотренные ст. 23 ФЗ "О воинской обязанности и военной службы", оно не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов.

Просил, признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии Тайгинского городского округа Кемеровской области от 13.04.2021 о призыве Турханова В.В. на военную службу.

Решением Тайгинского городского суда Кемеровской области от 02.06.2021 в удовлетворение требований административного искового заявления Турханова В.В. отказано.

В апелляционной жалобе Турханов В.В. просит решение суда отменить.

Указывает, что суд не дал должной оценки действиям сотрудников военного комиссариата, не учел их заинтересованность в выполнении квоты отправленных призывников.

При этом, суд не учел, что при наличии жалоб на состояние здоровья призывная комиссия должна была направить истца на медицинское обследование в силу императивной нормы статьи 5.1 ФЗ N 53.

Так же указывает, что на призывной комиссии присутствовало только 4 человека: военный комиссар, председатель призывной комиссии, представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования, что является нарушением ст. 27 ФЗ-53 "О воинской обязанности и военной службе", в которой указано, что в состав призывной комиссии должно входить 7 человек.

Считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а именно неправильное истолкование закона, постольку в его случае решался вопрос о призыве гражданина на военную службу. По данному вопросу в законе кворум не предусмотрен.

Решением Тайгинского городского суда Кемеровской области от 02.06.2021 в удовлетворение требований Турханова В.В. отказано.

На апелляционную жалобу ФКУ "Военный комиссариат Кемеровской области - Кузбассу" принесены возражения.

В судебном заседании при апелляционном рассмотрении дела представитель административного ответчика ФКУ "Военный комиссариат Кемеровской области - Кузбасса" Савченко Е.В. возражала против апелляционной жалобы, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание, не явились, извещены надлежаще.

Учитывая, что указанные лица, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226, статьей 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Турханов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 15.03.2017 был поставлен на первоначальный воинский учет в отделе Военного комиссариата города Тайга и Яшкинского района Кемеровской области. Турханов В.В. прошел медицинское освидетельствование для определения годности к военной службе. По результатам заключения которой решением комиссии по постановке граждан на воинский учет ему была определена категория годности "А"-1 - годен к военной службе.

25.04.2018 Турханов В.В. также прошел медицинское освидетельствование для определения годности к военной службе. По результатам медицинского освидетельствования установлена категория годности "А"-1 - годен к военной службе. Призывной комиссией Тайгинского городского округа предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 30.06.2020, в связи с получением образования.

20.10.2020 решением призывной комиссии Тайгинского городского округа по результатам медицинского освидетельствования Турханову В.В. установлена категория годности "А"-1 - годен к военной службе, он предназначен в Воздушно-десантные войска. Однако, в связи с тем, что на момент вынесения решения призывной комиссией задание по отбору лиц, было выполнено, призыв Турханова В.В. был перенесен на весну 2021 года.

Решением призывной комиссии от 13.04.2021 года Тайгинского городского округа Кемеровской области Турханов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан годным к военной службе, категория "А-1", принято решение о призыве на военную службу, предназначение в ВДВ.

Не согласившись с решением призывной комиссии от 13.04.2021, Турханов В.В. обратился в суд с настоящим административным иском.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение призывной комиссии Тайгинского городского округа Кемеровской области от 13.04.2021 в отношении Турханова В.В. принято в соответствии с требованиями законодательства в области призыва на военную службу, содержит в себе необходимые реквизиты, носит мотивированный и ясный характер, вынесено органом, обладающим полномочиями на принятие решения в пределах своей компетенции, в установленный законом срок. Медицинское освидетельствование в отношении Турханова В.В. было проведено в установленном правовыми актами порядке, истец был освидетельствован врачами-специалистами, при этом оснований для направления его на углубленное медицинское обследование установлено не было. Нарушений в работе призывной комиссии не установлено.

Судебная коллегия такие выводы суда первой инстанции считает правильными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Согласно статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому, согласно названному Федеральному закону, подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ЗФ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу статьи 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования, дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 (далее -Положение о призыве), установлено, что призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (пункт 3).

Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника (пункт 15 Положения).

Согласно пункту 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

В соответствии с пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Аналогичные требования содержатся в пункте 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663.

07.04.2021 в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, призывник Турханов В.В. прошел медицинское освидетельствование, в ходе которого был осмотрен всеми врачами, указанными в ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ЗФ "О воинской обязанности и военной службе"; каждый из этих врачей определилкатегорию годности истца к военной службе. Данные об этом занесены в учетную карточку призывника Турханова В.В., из которой следует, что врачами определена категория годности административного истца как "А" - годен к военной службе.

Врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования на основании заключений врачей-специалистов дано заключение в отношении административного истца, ему установлена категория годности к военной службе "А", показатель предназначения 1.

Исследовав представленные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований нет, суд первой инстанции установил, что при прохождении медицинского освидетельствования Турханов В.В. жалоб на состояние здоровья не предъявлял, также не указывал на наличие каких-либо заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, медицинских документов, подтверждающих обращение за медицинской помощью в связи с жалобами на состояние здоровья, перечисленными в административном исковом заявлении и свидетельствующих о наличии у него каких-либо заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней "Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации", являющихся приложением N 1 к Положению о "Военно-врачебной экспертизе", утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, не предоставлял.

При таких обстоятельствах, у врачей-специалистов, проводивших медицинское освидетельствование, имелась возможность вынесения медицинского заключения о категории годности Турханова В.В. к военной службе по состоянию здоровья, без направления его в медицинскую организацию на обследование в амбулаторных или стационарных условиях.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что Турханов В.В. при рассмотрении дела судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не представил медицинских документов, подтверждающих наличие у него заболеваний, являющихся основанием для направления на дополнительное обследование и при наличии которых ему может быть определена иная категория годности.

Административный истец не обратился за проведением независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 N 574, не оспорил заключение о присвоении категории годности в Призывную комиссию субъекта Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела также не заявил ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы.

Таким образом, доказательств, которые бы подтверждали несоблюдение процедуры медицинского освидетельствования призывника, его неполное обследование, наличие у Турханова В.В. заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, а также обстоятельств, свидетельствующих об ошибочности установленной административному истцу категории годности к военной службе "А-1" - годен к военной службе, не установлено, вывода суда в данной части являются верными.

Также судебная коллегия отклоняет доводы административного истца о незаконности решения призывной комиссии от 13.04.2021, как принятого незаконным, неполным составом.