Определение Приморского краевого суда

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33а-7425/2021

г.Владивосток 25.08.2021

Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Гуцалов И.В.,

рассмотрев материал по частной жалобе Паламарчук Г.А. на определение судьи Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 25.06.2021 о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать решение УМС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Nу об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером N незаконным и обязать УМС <адрес> в 15-дневный срок с момента вступления решения суда в силу устранить нарушение прав и законных интересов административного истца, препятствия в реализации её прав и законных интересов, принять решение (совершить действие), предусмотренное пп.7 ст.39.5 ЗК РФ, издать распоряжение о предоставлении ей в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером Nм., расположенного по адресу: <адрес> в районе <адрес>.

По определению судьи Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 25.06.2021 административное исковое заявление возвращено Паламарчук в связи с неподсудностью.

Не согласившись с данным определением, Паламарчук в частной жалобе просит определение отменить, поскольку она подавала иск к нескольким ответчикам и в соответствии со ст.26 КАС РФ вправе по своему выбору его подавать, как по месту своего жительства, так и по адресу любого из ответчиков, что не было учтено судом.

В соответствии со ст.315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из обжалуемого определения и материала по административному иску, судья первой инстанции, возвращая административное исковое заявление и ссылаясь на ч.2 ст.22 КАС РФ, а также п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходил из того, что административное дело о признании незаконным решения и.о. начальника УМС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Nу подсудно суду по месту возникновения правовых последствий, а именно по месту нахождения испрашиваемого земельного участка.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При этом право выбора между несколькими судами, которым подсудно административное дело, принадлежит административному истцу (ч.4 ст.24 КАС РФ).

Из административного иска следует, что ФИО1 просила признать решение УМС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Nу об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050080:1169 площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в районе <адрес>, незаконным и возложить обязанность.

В силу положений ч.1 ст.30 Устава г.Владивостока (принят решением Думы г.Владивостока 03.03.2005 N 49) (Зарегистрировано в Управлении Минюста РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ N RU25304000204001) администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Владивостокского городского округа, наделённым полномочиями по решению вопросов местного значения, в том числе по владению, пользованию и распоряжению муниципальной собственностью (правомочия собственника - ст.209 ГК) в порядке, определённом решением Думы <адрес> (п.6 ч.1 ст.32 Устава <адрес>).

В п.1.1 Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1439 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Положения об Управлении муниципальной собственности <адрес>" установлено, что УМС является отраслевым (функциональным) органом администрации <адрес>, осуществляющим права собственника в отношении муниципального имущества Владивостокского городского округа.

Из выше приведённых норм следует, что администрация <адрес>, осуществляя свою деятельность, в том числе через своё структурное подразделение - УМС <адрес>, является уполномоченным органом по осуществлению прав и обязанностей собственника в отношении имущества, принадлежащего муниципальному образованию на праве собственности.

По смыслу положений ст.22, ч.3 ст.24, ч.ч.1 и 5 ст.218 КАС РФ в их системном единстве гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы, а заявление по выбору гражданина может быть подано как в суд по подсудности, установленной ст.22 КАС РФ, так и в суд по месту нахождения ответчика.

Таким образом, истец Паламарчук вправе обращаться с вышеуказанными исковыми требованиями в суд по месту нахождения ответчика, т.е. в Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края.

При этом вывод судьи о том, что подсудность в данном случае определяется правовыми последствиями, связанными с местонахождением земельного участка, нельзя признать правильным.

При таких обстоятельствах судьей районного суда допущены нарушения норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, в частности гарантированное ст.46 Конституции РФ, как право на доступ к правосудию и судебную защиту.

Таким образом, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала с административным исковым заявлением в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству суда в порядке статей 127-130 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст.315-317 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 25.06.2021 отменить.

Исковое заявление Паламарчук Галины Андреевны к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока, и.о. заместителя начальника УМС г.Владивостока, администрации г.Владивостока о признании решения незаконным и возложении обязанности направить в Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения определения суда апелляционной инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.В. Гуцалов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка