Дата принятия: 25 августа 2021г.
Номер документа: 33а-7421/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2021 года Дело N 33а-7421/2021
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Украинцевой С.Н.
судей Туктамышевой О.В. и Гуцалова И.В.
при секретаре Бондаренко С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока об оспаривании действий и возложении обязанности по апелляционной жалобе Кореневой Н.С. на решение Советского районного суда г. Владивостока от 21 апреля 2021 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Кореневой Н.С. отказано.
Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., объяснения законного представителя административного истца Кореневой Н.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу представителя Управления муниципальной собственности г. Владивостока Барлевой В.С. и заинтересованного лица Якубова Д.Н., судебная коллегия
установила:
Коренева Н.С., законный представитель Кореневой Ю.К., обратилась в суд с административным иском об оспаривании отказа в перераспределении земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, указав, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ её несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности часть жилого дома по адресу: <адрес>, площадью 11,9 кв.м, и земельный участок с кадастровымномером N :682, площадью 115 кв.м. В январе 2020 года она обратилась в УМС г.Владивостока с заявлением о заключении соглашения о перераспределении указанного земельного участка и земель, государственная собственность на которые не разграничена, приложив к заявлению схему расположения земельного участка. Письмом УМС г. Владивостока от 09.01.2020 ей отказано в утверждении схемы земельного участка, в связи с совпадением границ испрашиваемого земельного участка с местоположением земельного участка с кадастровым номером N :144, вид разрешенного использования под жилой дом и хозяйственные постройки. Коренева уведомлена о возможности перераспределения земельного участка, если будет снят с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N :144. В дальнейшем, из ответа УМС г. Владивостока от 14.08.2020 N 22718-ог ей стало известно об изменении статуса земельного участка с кадастровым номером N 144 с "ранее учтенный" на "архивный". Она повторно 17.08.2020 обратилась в УМС г. Владивостока с заявлением о перераспределении земельного участка. По результатам рассмотрения заявления административный ответчик сообщил, что местоположение земель в составе земельного участка, планируемого к образованию путем перераспределения, совпадает с местоположением земельного участка, испрашиваемого на основании ранее поданного заявления другого лица -Якубова Д.Н., в связи с чем, рассмотрение ее заявления приостановлено до разрешения заявления Якубова Д.Н. Якубову Д.Н.21.09.2020 было согласовано предоставление земельного участка в испрашиваемых им границах. Решением от 29.09.2020 N 14174/20у Кореневой Н.С. отказано в утверждении схемы земельного участка путем перераспределения. Административный истец полагает, что у УМС г.Владивостока отсутствовали законные основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 8 ст. 39.15 и ст. 39.16 ЗК РФ. Она не согласна с решением административного ответчика от 21.09.2020 о предварительном согласовании предоставления земельного участка Якубову Д.Н. и считает, что фактически решение по ее заявлению не принято. Кроме того, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть изложено не в ответе на обращение, а издано отдельным документом (распоряжением). Такого документа (распоряжения) она не получала. Просила признать незаконными действия УМС г. Владивостока по непредоставлению ей официального отказа по ее заявлению о перераспределении земельного участка, признать незаконными действия УМС по изданию распоряжения от 21.09.2020 "О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу:<адрес>".
В судебном заседании Коренева Н.С.,дополнив административные исковые требования, просила обязать УМС г. Владивостока в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение путем принятия решения об утверждении схемы расположения земельного участка по <адрес>, по ее обращению от 17.08.2020. На удовлетворении уточненных административных исковых требований настаивала.
Представитель УМС г.Владивостока возражал против удовлетворения административного иска и пояснил, что по результатам рассмотрения заявления административного истца от 17.08.2020 УМС г.Владивостока принято предварительное решение от 15.09.2020 N 14174/20у и окончательное от 29.09.2020 N 14174/20у, которым Кореневой Н.С. отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Основанием к принятию указанного решения послужил тот факт, что местоположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой, совпадает с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица Якубова Д.Н.просила в удовлетворении заявленных требований отказать, указав, что на основании договора от 08.03.1950 N 7804 земельный участок, расположенный по адресу:<адрес>, был предоставлен в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома. Площадь земельного участка по договору составила 600 кв.м, однако фактическая площадь земельного участка под жилым домом составила 1918 кв.м, что подтверждено техническим паспортом жилого дома от 04.04.1997. На основании договора дарения от 23.10.2008Якубов Д.Н.являлся собственником 3/4 долей в праве собственности на жилой дом,Якубова Н.П.- 1/4 доли. В соответствии с решением Советского районного суда г.Владивостока от 30.12.2008 был произведен раздел индивидуального жилого дома по адресу: Фанерная, д. 36, при этом часть жилого дома, объединенная в квартируN 1, перешла в собственностьЯкубовой Н.П., а от нее, в дальнейшем право собственности на данную квартиру перешло к административному истцу. Часть жилого дома, объединенная в квартиру номер 2, перешла в собственностьЯкубова Д.Н.Решением мирового судьи судебного участка N 22 Советского судебного района г. Владивостока от 23.09.2010 был определен порядок пользования земельным участком под домом. ЗаЯкубовой Н.П.закреплен земельный участок, площадью 150 кв.м. Позже право собственности на данный земельный участок перешло к административному истцу. ЗаЯкубовым Д.Н. закреплен земельный участок, площадью 450 кв.м. Исходя из фактически занимаемой площади, 3/4 долиЯкубова Д.Н.составили 1438,5 кв.м, но на основании обращения в УМС от 21.09.2020, Якубову Д.Н. предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 1280 кв.м, земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый N, право собственности Якубова Д.Н. на земельный участок зарегистрировано 28.12.2020. Полагает, что возможность для перераспределения своего земельного участка Кореневой Н.С.не утрачена.
Судом постановлено указанное выше решение, на которое законным представителем Кореневой Ю.К. подана апелляционная жалоба. Административный истец просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения.
В силу толкования части 9 статьи 226, частей 2, 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для признания решения, действия (бездействия) публичного органа незаконным является его несоответствие требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление.
Из материалов дела следует, что несовершеннолетняя Коренева Ю.К. имеет в собственности 1/3 часть жилого дома (квартира N 1), площадью 11,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, а 2/3 части этого жилого дома (<адрес>), площадью 49,5 кв.м находятся в собственности Якубова Д.Н.
Согласно договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка, предназначенного для строительства дома от 08.03.1950, под строительство указанного жилого дома предоставлялся земельный участок площадью 600 кв.м. При разделе в натуре жилого дома в судебном порядке, разделу подвергся земельный участок площадью 600 кв.м, вследствие чего собственнику 1/3 доли жилого дома отошел земельный участок площадью 150 кв.м, этот земельный участок был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый N, на него оформлено право собственности, которое 16.06.2015 перешло к Кореневой Ю.К. и зарегистрировано в установленном порядке.
В пользование собственнику 2/3 долей жилого дома передан земельный участок, площадью 450 кв.м, право собственности на земельный участок оформлено не было, границы не определены.
Из кадастровой выписки о земельном участке от 26.06.2008 следует, что под жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером N :144, площадью 1918 кв.м под жилой дом и хозяйственные постройки. Таким образом, в фактическом пользовании собственников жилого дома находился земельный участок площадью 1918 кв.м, без установления границ земельного участка.
Как установлено судом, с января 2020 года Коренева Н.С. обращалась в администрацию г.Владивостока с заявлением о заключении соглашения о перераспределении принадлежащего дочери земельного участка, площадью 150 кв.м за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена и утверждении схемы расположения земельного участка площадью 414 кв.м в целях образования нового земельного участка. Письмом от 09.01.2020 ей отказано в утверждении схемы, поскольку испрашиваемый земельный участок налагается на земельный участок, стоящий на кадастровом учете с кадастровым номером N :144.
По обращению административного истца о снятии названного земельного участка с регистрационного учета, регистрирующим органом изменены кадастровые сведения о земельном участке с кадастровым номером N :144, статус "ранее учтенный" изменен на "архивный".
После снятия с кадастрового учета ранее учтенного земельного участка, 17.07.2020 Коренева Н.С. обратилась в УМС г.Владивостока с заявлением об образовании земельного участка площадью 414 кв.м, однако письмом от 15.09.2020 ей отказано в перераспределении земельного участка по тем основаниям, что планируемый к перераспределению земельный участок совпадает с местоположением земельного участка, который оформляется на основании ранее поданного заявления от 17.08.2020 об образовании земельного участка.
Решением, оформленным от 29.09.2020, административному истцу отказано в перераспределении земельного участка в связи с наличием решения об утверждении схемы земельного участка собственнику другой части дома - Якубову Д.Н.
По существу основанием для отказа истцу в перераспределении земельного участка послужила начатая Якубовым Д.Н. процедура оформления в собственность земельного участка, находящегося в его фактическом пользовании под частью жилого дома.
Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд обоснованно исходил из ч.1, ч.2 ст.39.28 Земельного кодекса РФ, регулирующих порядок и процедуру заключения соглашения о перераспределении земельных участков и пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для отказа Кореневой Н.С. в перераспределении земельных участков, поскольку образование таким способом земельных участков допускается при отсутствии прав на спорные участки других лиц.
Все обращения Кореневой Н.С. рассматривались ответчиком с выдачей письменных ответов, что свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия администрации по рассмотрению заявлений Кореневой Н.С.
Поскольку на момент рассмотрения заявления Кореневой Н.С. о перераспределении земельного участка от 17.08.2020, по заявлению Якубова Д.Н. утверждалась схема расположения земельного участка под принадлежащей ему частью жилого дома по адресу: <адрес>, суд обоснованно признал отказ администрации, соответствующим требованиям п.п.2 п.16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ.
Установив, что оспариваемые действия администрации г.Владивостока соответствуют требованиям закона и не нарушают прав административного истца, так как она не лишена права обращаться с заявлением о перераспределении собственного земельного участка за счет свободных земель, суд правомерно отказал административному истцу в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении ответчиком очередности рассмотрения заявлений не влияют на законность принятого решения, поскольку заявления об образовании земельных участков подавались заинтересованными лицами по разным правовым основаниям, и срок подачи административным истцом первоначального заявления о перераспределении не является критерием удовлетворения обращения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Владивостока от 21 апреля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кореневой Н.С. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
