Определение Нижегородского областного суда

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33а-7420/2021

г. Нижний Новгород 30 июня 2021 года

Судья судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда Гущева Н.В.

при секретаре судебного заседания Мишанине Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Гущевой Н.В. административное дело по апелляционной жалобе МИФНС России [номер] по Нижегородской области на решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 11 мая 2021 г. по административному делу по административному исковому заявлению МИФНС России [номер] по Нижегородской области к Марченко Елене Владимировне о взыскании задолженности перед бюджетом,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России [номер] по Нижегородской области (далее также - Инспекция) обратилась в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода с административным исковым заявлением к Марченко Е.В. о взыскании задолженности перед бюджетом.

Свои требования Инспекция мотивировала тем, что Марченко Е.В. в установленный законом срок не уплатила страховые взносы, направленные административным истцом требования об уплате задолженности оставлены без удовлетворения.

Административный истец просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления и взыскать с административного ответчика недоимку в размере <данные изъяты>:

- по страховым взносам на ОПС в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017): налог в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>,

- по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации: налог в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>,

- по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемого в бюджеты городских округов: налог в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>,

- по страховым взносам на ОПС в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная до 01.01.2017): налог в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>,

- по страховым взносам на ОПС в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная до 01.01.2017): налог в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>,

- по страховым взносам на ОМС работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017: пени в размере <данные изъяты>,

- по страховым взносам на ОМС работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017: налог в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 11 мая 2021г. в удовлетворении административного искового заявления Инспекции отказано, в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Не согласившись с принятым решением суда, административный истец обратился в Нижегородский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе Инспекция указывает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Пропущенный процессуальный срок на обращение в суд, по мнению налогового органа, подлежит восстановлению.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 КАС РФ, в суд не направили.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда на предмет законности и обоснованности, судья судебной коллегия по административным делам Нижегородского областного суда оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 11 мая 2021 г. не находит.

В соответствии с ч.6 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как установлено судом первой инстанции, Марченко Е.В. с 01.09.2015 являлась индивидуальным предпринимателем, 13.07.2020 в ЕГРИП внесена запись о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 419 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) во взаимосвязи с положениями статьи 420 НК РФ, Марченко Е.В. являлась плательщиком страховых взносов.

Согласно ч.1 ст.432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 Кодекса.

Также, в соответствии с положениями статей 346.43, 346.44 НК РФ Марченко Е.В. являлась налогоплательщиком налога, уплачиваемого при применении патентной системы налогообложения.

Налог исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. В случае получения индивидуальным предпринимателем патента на срок менее двенадцати месяцев налог рассчитывается путем деления размера потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода на двенадцать месяцев и умножения полученного результата на количество месяцев срока, на который выдан патент (пункт 1 статьи 346.51 НК РФ).

Кроме того, административный ответчик на основании ст.ст.207, 226 НК РФ являлся плательщиком налога на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1, 228 НК РФ.

Согласно ч.1 ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно положениям статьи 69 названного Кодекса требованием об уплате налога (сбора, страховых взносов) признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пункт 1). Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2). Требование об уплате налога должно содержать, в том числе сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования (пункт 4).

В связи с неуплатой налогов и страховых взносов в установленный срок, Марченко Е.В. были направлены требования: [номер] по состоянию на 09.01.2020 с указанием срока оплаты 03.02.2020, [номер] по состоянию на 16.01.2020 с указанием срока оплаты 10.02.2020, [номер] по состоянию на 24.06.2019 с указанием срока оплаты 17.07.2019, [номер] по состоянию на 26.01.2018 с указанием срока оплаты 20.02.2018, [номер] по состоянию на 23.03.2018 с указанием срока оплаты 17.04.2018, [номер] по состоянию на 04.04.2018 с указанием срока оплаты 27.04.2018, [номер] по состоянию на 20.03.2018 с указанием срока оплаты 12.04.2018, [номер] по состоянию на 13.11.2018 с указанием срока оплаты 03.12.2018, [номер] по состоянию на 05.09.2018 с указанием срока оплаты 25.09.2018, [номер] по состоянию на 04.12.2017 с указанием срока оплаты 27.12.2017, [номер] по состоянию на 04.12.2017 с указанием срока оплаты 27.12.2017, [номер] по состоянию на 05.07.2018 с указанием срока оплаты 30.07.2018, [номер] по состоянию на 21.01.2019 с указанием срока оплаты 13.02.2019, [номер] по состоянию на 14.08.2017 с указанием срока оплаты 06.09.2017, [номер] по состоянию на 08.11.2017 с указанием срока оплаты 28.11.2017, [номер] по состоянию на 09.11.2017 с указанием срока оплаты 29.11.2017 (л.д.26-59).

Указанные требования должником не исполнены.

Согласно пункту 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает <данные изъяты>, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 данной статьи.

Проанализировав вышеприведенные нормы законодательства, и применив их к обстоятельствам данного дела, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам, что административное исковое заявление к Марченко Е.В. подано полномочным органом, при наличии неисполненных требований об уплате задолженности по налогам и страховым взносам.

Судья судебной коллегии соглашается и с выводами районного суда относительно пропуска административным истцом срока на подачу административного искового заявления по следующим основаниям.

Принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, по общему правилу, возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 данной статьи). При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ, действующей во взаимосвязи с положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, установлен шестимесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Указанный срок исчисляется со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 48 НК РФ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, пеней, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, пеней, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, пеней превысила <данные изъяты>, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила <данные изъяты>

Исходя из положений статьи 48 НК РФ, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, административный истец не обращался к мировому судье с заявлением о взыскании с Марченко Е.В. задолженности по страховым взносам и налогам.

Срок исполнения требования [номер] от 09.11.2017, когда сумма, подлежащая взысканию с административного ответчика, превысила <данные изъяты>, истек 29.11.2017.

Соответственно, Инспекция имела право обратиться в суд не позднее 30 мая 2018 г., а фактически обратилась только 20.04.2021, то есть с пропуском установленного законом срока.

Налоговый кодекс Российской Федерации содержит общие положения, устанавливающие сроки реализации прав налоговых органов, которые подлежат применению, в том числе и при взыскании недоимки по налогам и сборам, истечение которых влечет утрату возможности ее принудительного взыскания.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п. 3 ст. 48 НК РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ).

По смыслу приведенных норм, восстановлению подлежит только срок, пропущенный по уважительной причине.

Такие обстоятельства по настоящему делу отсутствуют и судами первой и апелляционной инстанций не установлены.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске срока обращения в суд, отсутствии оснований для его восстановления и отказу в удовлетворении требований Инспекции в связи с пропуском указанного процессуального срока.

По указанным основаниям доводы, изложенные в апелляционной жалобе Инспекцией, что отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока является препятствием в осуществлении правосудия, повлечет нарушение прав бюджета на поступление налогов и, как следствие, к неполному его формированию, признаются несостоятельными.

Судья судебной коллегии полагает, что судом первой инстанции при разрешении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судья судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 11 мая 2021 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России [номер] по Нижегородской области оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу через суд первой инстанции.

В окончательной форме апелляционное определение принято 6 июля 2021 г.

Судья областного суда Н.В.Гущева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка