Определение Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 33а-7419/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда Титовец А.А.,

при секретаре Греховой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе Мякишевой Людмилы Федоровны на определение Чайковского городского суда Пермского края от 13 мая 2021 года, которым производство по административному делу приостановлено.

УСТАНОВИЛ:

Иксанова Л.В. и Южанина Л.Н. обратились в суд с административным иском о признании незаконным постановления администрации Чайковского городского округа от 21.12.2020 N 1246 в части утверждения документации по планировке территории в составе проекта межевания в границах 2 кварталов, ограниченных участками Гагарина, Сайгатская, переулком Уральским, переулком Свободы в г. Чайковском (кадастровый квартал **) в отношении земельных участков с кадастровыми номерами **:36, **:19, **:1.

Представитель истцов представил ходатайство в письменной форме о приостановлении производства по административному делу в соответствии со ст. 190 КАС РФ, мотивируя тем, что суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта), поскольку в производстве Чайковского городского суда имеется гражданское дело N **/2021 по иску Мякишевой Л.Ф., в том числе о признании реестровой ошибки в отношении спорных земельных участков. Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию в обоих делах, является факт наличия либо отсутствия реестровой ошибки в отношении спорных земельных участков. По делу назначена землеустроительная экспертиза и производство по нему приостановлено.

Судом постановлено приведенное определение.

В частной жалобе Мякишева Л.Ф. просит определение отменить, считая, что взаимосвязь по юридически значимым обстоятельствам между делами отсутствует.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Обсудив доводы жалобы, заслушав представителя заявителя Мякишеву Т.А., представителя административного ответчика Голышеву О.С., проверив материалы дела, нахожу определение подлежащим отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта).

По смыслу приведенной правовой нормы рассмотрение одного дела невозможно до разрешения другого дела, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела и может повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Суд счел, что обстоятельства, исследуемые в нем либо результат его рассмотрения имеет значение для дела и может повлиять на результат его рассмотрения по существу, в связи с чем пришел к выводу о приостановлении производства по делу.

Как следует из содержания административного иска Иксановой Л.В., Южаниной Л.Н., административные истцы выражают несогласие с постановлением администрации Чайковского городского округа N 1246, которым предусмотрено исправление реестровой ошибки в отношении их земельных участков с кадастровыми номерами **:36, **:19 и земельным участком с кадастровым номером **:1, принадлежащим Мякишевой Л.Ф., так как тремя решениями Чайковского городского суда Пермского края, вступившими в законную силу, установлено соответствие требованиям законодательства постановка на кадастровый учет всех земельных участков и отсутствие реестровой либо технической ошибок.

Таким образом, на момент принятия оспариваемого постановления спора об исправлении реестровой ошибки не существовало. Административный ответчик обязан доказать законность нормативно-правового акта по следующим критериям:

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В заявленном Мякишевой Л.Ф. иске о признании реестровой ошибки и ее устранении постановление администрации Чайковского городского округа N 1246 не оспаривается, следовательно, факт того, что решение суда по ее иску будет иметь очевидное преюдициальное значение, не достоверно не установлен.

Предположительность установления общих значимых для рассмотрения заявленных споров обстоятельств, основанием для реализации судом права на приостановление производства по делу не является.

Руководствуясь ст.ст. 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Чайковского городского суда Пермского края от 13 мая 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу:

представителю административных истцов Шерстобитову Д.Н. отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по административному делу по административному иску Иксановой Л.В. и Южаниной Л.Н. к администрации Чайковского городского округа о признании незаконным постановления администрации Чайковского городского округа от 21.12.2020 N 1246 в части.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течении 6 месяцев со дня вынесения определения суда апелляционной инстанции в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка