Дата принятия: 09 марта 2022г.
Номер документа: 33а-7411/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 марта 2022 года Дело N 33а-7411/2022
Судья: Немцева Е.Н. Дело N 33а-7411/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Редченко Е.В., Климовского Р.В.,
при секретаре Набиуллиной К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 9 марта 2022 года апелляционную жалобу Нагапетяна Ж. П. на решение Дмитровского городского суда Московской области от 18 ноября 2021 года по делу по административному исковому заявлению Нагапетяна Ж. П. к Администрации Дмитровского г.о. о признании незаконным постановления от 22 июня 2021 года N 1074-П в части включения объектов в реестр бесхозяйного имущества,
заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,
объяснения представителя администрации Дмитровского г.о. - Котовой Е.А., представителя Нагапетяна Ж.П. - Игнашенковой И.П.,
установила:
Нагапетян Ж.П. обратился в суд с административным иском к Администрации Дмитровского г.о. Московской области о признании незаконным постановления от 22 июня 2021 года N 1074-П в части включения в реестр бесхозяйного имущества следующих объектов: нежилого здания по адресу: <данные изъяты>, площадью 500,3 кв.м, кадастровый <данные изъяты>; нежилого здания по адресу: <данные изъяты> (15), площадью 111 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>; нежилого здания по адресу: <данные изъяты>, площадью 306,7 кв.м.
В обоснование требований указывалось, что в рамках гражданского дела о признании права собственности Нагапетяна Ж.П. на указанные здания, ему было отказано в принятии уточненного иска со ссылкой на оспариваемое постановление.
Данное постановление администрации Нагапетян Ж.П. считал незаконным и нарушающим его права, поскольку спорные здания он приобрел по договору купли-продажи, а прежний собственник своих прав на объекты не оформлял.
Решением Дмитровского городского суда Московской области от 18 ноября 2021 года в удовлетворении требований было отказано.
В апелляционной жалобе Нагапетян Ж.П. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель администрации Дмитровского г.о. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).
Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (пункт 3).
Положение о порядке оформления бесхозяйного имущества в муниципальную собственность Дмитровского городского округа Московской области утверждено решением Совета депутатов Дмитровского городского округа Московской области от 24 сентября 2019 года N 758/83.
В соответствии с данным Положением органы администрации, муниципальные учреждения и предприятия осуществляют проверку поступивших сведений о выявленных (обнаруженных) объектах имущества, имеющих признаки бесхозяйного, отраслевые (функциональные), и передает данные сведения в Комитет по управлению имуществом администрации Дмитровского городского округа Московской области, который принимает меры к запросу соответствующих сведений о наличии/отсутствии собственника имущества. В случае выявления собственника недвижимого имущества, имеющего признаки бесхозяйного, Комитет направляет ему уведомление о необходимости использования объекта недвижимого имущества по назначению, о возможности отказа от прав собственности на данное имущество и передаче его в собственность муниципального образования в установленном порядке. В случае невыявления собственника - Комитет готовит проект постановления администрации Дмитровского городского округа Московской области (далее - Постановление) о признании недвижимого имущества объектом, имеющим признаки бесхозяйного, включении его в реестр выявленного бесхозяйного имущества Дмитровского городского округа Московской области (далее - Реестр бесхозяйного имущества) и в целях предотвращения угрозы разрушения бесхозяйного объекта недвижимого имущества, его утраты, возникновения чрезвычайных ситуаций на период оформления в муниципальную собственность такого объекта, передачи его организациям, осуществляющим виды деятельности, соответствующие целям использования выявленного бесхозяйного имущества в рамках действующего законодательства Российской Федерации. Бесхозяйный объект недвижимого имущества учитывается в Реестре бесхозяйного имущества с даты подписания Постановления о признании недвижимого имущества объектом, имеющим признаки бесхозяйного, до момента возникновения права муниципальной собственности на такой объект либо до момента установления собственника объекта. При этом основанием для исключения объекта недвижимого имущества, имеющего признаки бесхозяйного, из Реестра бесхозяйного имущества является возникновение права муниципальной собственности на указанный объект либо поступление заявления от собственника о принятии объекта недвижимого имущества вновь во владение, пользование и распоряжение или заявления о том, что им не совершались действия, направленные на отказ от права собственности.
Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу 18 мая 2020 года решением Дмитровского городского суда Московской области от 25 декабря 2019 года по делу N 2-3653/2019 истцу Нагапетяну Ж.П. отказано в иске к Администрации Дмитровского городского округа Московской области о признании прав собственности на указанные выше объекты недвижимого имущества по адресу: Московская область, г.Дмитров, ул.Фабричная.
Вступившим в законную силу 06 октября 2021 года определением Дмитровского городского суда Московской области от 01 июля 2021 года производство по делу N 2-1605/2021 по иску Нагапетяна Ж.П. к Администрации Дмитровского городского округа Московской области о признании права собственности на спорные здания прекращено в связи с повторностью заявленных истцом требований.
22 июня 2020 года на основании статьи 50 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления", статьи 225 ГК РФ, Положения о порядке оформления бесхозяйного имущества в муниципальную собственность (утверждено решением Совета депутатов Дмитровского городского округа Московской области от 24 сентября 2019 года N 758/83), обращения Заместителя главы Администрации Дмитровского г.о. Котовой О.А. от 19 ноября 2019 года N СЛ-592, заместителя главы администрации Дмитровского городского округа от 13 апреля 2020 года N 14исх-9365/27, распоряжения главы Дмитровского городского округа Московской области от 13 апреля 2020 года N 315-РГ "О внесении изменений в распределение обязанностей между первыми заместителями главы администрации Дмитровского городского округа и заместителем главы администрации Дмитровского городского округа, утвержденное распоряжением главы Дмитровского городского округа Московской области от 21 января 2020 года N 27-РГ", администрацией Дмитровского городского округа N 1074-П принято оспариваемое постановление, которым спорные нежилые здания признаны объектами, имеющими признаки бесхозяйного имущества, включены в приведенный в приложении N 1 перечень недвижимого имущества, включаемого в реестр выявленного бесхозяйного имущества Дмитровского городского округа Московской области.
Отказывая в удовлетворении требований об оспаривании указанного постановления, суд первой инстанции исходил из того, что основания для его принятия имелись, поскольку доказательства принадлежности спорного имущества административному истцу отсутствуют. Оспариваемые действия администрации совершены в соответствии с Порядком оформления бесхозяйного имущества в муниципальную собственность Дмитровского городского округа, и не могут быть признаны незаконными и нарушающими права заявителя. Напротив, непринятие администрацией должных мер по постановке на учет спорных зданий в качестве бесхозяйного имущества свидетельствовало бы о невыполнении органом местного самоуправления обязанности, вытекающей из пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции также отмечено, что постановкой на учет бесхозяйной недвижимой вещи не нарушены права и интересы неопределенного круга лиц, поскольку, при наличии документов, подтверждающих право собственности, объект недвижимого имущества подлежит снятию с учета в качестве бесхозяйного.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с решением суда первой инстанции.
Действительно, основания для принятия оспариваемого решения имелись (спорное имущество имело признаки бесхозяйного), поскольку спор о притязаниях Нагапетяна Ж.П. на спорное недвижимое имущество уже разрешен судом (причем не в пользу Нагапетяна Ж.П.), и оснований не учитывать соответствующие судебные акты у администрации Дмитровского городского округа не имелось.
Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий администрации Дмитровского г.о., нарушений порядка его принятия не установлено.
Доводы в апелляционной жалобе о наличии у административного истца (равно как и у его правопредшественника) прав на спорное имущество, подлежат отклонению, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии административного истца с судебными актами именно по гражданским делам, в то время как данные обстоятельства (о принадлежности имущества) подлежат выяснению именно в рамках гражданского (а не административного) спора.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дмитровского городского суда Московской области от 18 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нагапетяна Ж. П. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
