Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33а-7408/2021

г. Нижний Новгород 30 июня 2021 года

Судья Нижегородского областного суда Гущева Н.В., рассмотрев частную жалобу Муратова Николая Александровича

на определение Борского городского суда Нижегородской области от 03 декабря 2020 г. об оставлении административного искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛ:

Муратов Н.А. обратился в Борский городской суд Нижегородской области с административным исковым заявлением к ФСИН России о признании незаконным ответа начальника управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России от 03.09.2020.

Определением судьи Борского городского суда Нижегородской области от 3 декабря 2020 г. заявление Муратова Н.А. оставлено без движения в связи с несоблюдением административным истцом требований п.2 ч.1 ст. 126 КАС РФ.

В частной жалобе Муратов Н.А. указывает, что не согласен с определением суда от 3 декабря 2020 г., просит отменить определение суда и разрешить исковое заявление по существу.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, исследовав административный материал, оценив доказательства, судья судебной коллегии по административным делам приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Как усматривается из административного материала, к административному исковому заявлению Муратова Н.А. не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины определением Борского городского суда от 03.12.2020 было отказано.

В связи с чем, на основании п. 2 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, ч.1 ст.130 КАС РФ суд первой инстанции оставил указанное административное исковое заявление без движения.

Судья судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда находит оспариваемое определение соответствующим закону и не подлежащим отмене.

Оставление административного искового заявления без движения направлено на устранение недостатков, препятствующих своевременному, полному и всестороннему рассмотрению заявления, и при правильном применении не нарушает права административного истца на обращение в суд.

Вопреки доводам частной жалобы, оснований полагать, что у суда отсутствовали правовые основания для оставления административного искового заявления без движения, не имеется.

Обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основаниями для освобождения от уплаты государственной пошлины, возложена на заявителя соответствующего ходатайства. В административном иске и приложенных к нему документах не содержится каких-либо данных об обращении Муратова Н.А. к администрации исправительного учреждения по вопросу предоставления справки о состоянии лицевого счета осужденного и невозможности ее получения.

Как следует из представленного административного материала, в настоящее время административное исковое заявление Муратова Н.А. возвращено административному истцу по его ходатайству определением суда от 30.03.2021.

Оспариваемое определение судьи от 3 декабря 2020 года не препятствует Муратову Н.А. в доступе к правосудию, а лишь предлагает ему выполнить процессуальные нормы, регулирующие порядок обращения в суд за защитой своего предполагаемого нарушенного права: Муратов Н.А. не лишен возможности устранить указанные недостатки административного искового заявления и обратиться в суд с соответствующим административным исковым заявлением в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст.315-317 КАС РФ, судья апелляционной инстанции судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Борского городского суда Нижегородской области от 3 декабря 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Муратова Н.А. оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судебные акты могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Судья

Нижегородского областного суда Н.В. Гущева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка