Определение Судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33а-7405/2021

г. Нижний Новгород 30 июня 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.

судей: Ворониной Т.А., Жилкина А.М.

при секретаре судебного заседания - Мишанине Ф.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной Т.А. в порядке апелляционного производства с использованием видеоконференц-связи административное дело по апелляционной жалобе Устича ФИО12 на решение Борского городского суда Нижегородской области от 08 февраля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Устича ФИО13 к ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области о признании незаконным постановления о наложении взыскания,

установила:

Административный истец - Устич ФИО14 обратился в Борский городской суд Нижегородской области с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области от 10.12.2020 года о водворении в штрафной изолятор на срок 15 суток.

Административные исковые требования обоснованы тем, что 10.12.2020 года на административного истца было наложено взыскание за нарушение Правил внутреннего распорядка, с чем он не согласен, поскольку вменяемого ему нарушения не совершал. 06.12.2020 г. Устич ФИО15 действительно в 05 часов 15 минут находился (лежал) на досках (легиматор), однако постельные принадлежности были свернуты вместе с матрацем (подушка, одеяло, простыни). Указывает что после подаче команды "подъем" он встал, оделся, свернул постельные принадлежности и положил их в изголовье, после чего лег на легиматор и ожидал, пока заберут постельные принадлежности.

По мнению административного истца, поскольку спальным местом является: кровать, матрац, подушка, оделяло, и в соответствии с Правилами внутреннего распорядка постельные принадлежности выдаются в ШИЗО только на время сна, вменяемого ему нарушения он не совершал, поскольку спальное место (легиматор) в отсутствие постельных принадлежностей таковым считаться не может.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 08 февраля 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Устича ФИО16 к ФКУ ИК-11 ЕУФСИН России по Нижегородской области о признании незаконным постановления от 10.12.2020 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО на срок 15 суток - отказано.

Административный истец Устич ФИО17 подал на указанное решение суда апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права и принять по административному делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Устич ФИО18 доводы апелляционной жалобы поддержал и просил ее удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области Заботнов ФИО19 в судебном заседании пояснил, что считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле в судебное заседание не вились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов дела и судом установлено, что Устич ФИО20., [дата] года рождения, отбывает наказание в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области в отряде строгих условий отбывания наказания.

06.12.2020 года в 05 час. 19 мин. Устич ФИО21 содержась в штрафном изоляторе (камера N 1 ШИЗО), допустил нарушения п.16, п.17 гл.3 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, а именно: после команды подъем находился на спальном месте без разрешения сотрудников администрации, в неотведенное для сна время, что подтверждается соответствующим актом.

Из справки начальника отряда ОВРсО ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области от 09 декабря 2020 года следует, что с Устич ФИО22 по данному факту проведена беседа воспитательного характера, вину в допущенном нарушении он не признал, факт нарушения отрицает, дать письменное объяснение отказался, на проведенную беседу отреагировал спокойно, за период отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, имеет ряд действующих взысканий дисциплинарного характера, но должных выводов для себя не сделал.

Постановлением начальника ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области от 10 декабря 2020 года Устич ФИО23 водворен в штрафной изолятор сроком на 15 суток.

В постановлении имеется медицинское заключение, согласно которому на момент осмотра 10 декабря 2020 года в 18 часов 25 минут Устич ФИО24 по состоянию здоровья может находиться в штрафном изоляторе.

Разрешая заявленные административным истцом требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, исходил из того, что Устичем ФИО25 был нарушен установленный порядок отбывания наказания, оспариваемое постановление принято уполномоченным должностным лицом, с соблюдением порядка его вынесения. При применении мер дисциплинарного взыскания администрацией исправительного учреждения учтены обстоятельства совершения нарушений, личность осужденного, состояние его здоровья и предыдущее поведение, срок максимальной продолжительности взыскания в виде водворения в штрафной изолятор не нарушен. Действующее законодательство не содержит положений, которые бы ограничивали возможность нахождения осужденного в штрафном изоляторе за разные дисциплинарные проступки последовательно.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и закону не противоречат.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.В соответствии со статьей 11 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1 статьи 82 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 82 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Пунктом "в" части 1 статьи 115 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации определено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться взыскания, в том числе выговор и водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, согласно пункта 16 которых осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Согласно подпункту 12 пункта 17 Правил, осужденным запрещается без разрешения администрации ИУ находиться на спальных местах в не отведенное для сна время.

Согласно части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Пунктом 12 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 9 августа 2011 года N 282 "Об утверждении Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья" определено, что медицинский работник, проводивший осмотр осужденного, на постановлении о применении к осужденному взыскания выносит медицинское заключение, оформляемое собственноручно, с указанием времени и даты проведенного медицинского осмотра.

Медицинское заключение выносится в одной из форм указанных в пункте 13 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 9 августа 2011 года N 282.

Разрешая заявленные административным истцом требования, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку административным истцом было допущено нарушение Правил внутреннего распорядка, с учетом тяжести и характера допущенного нарушения, он обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, факт совершения административным истцом вмененного нарушения установленного порядка отбывания наказания подтвержден совокупностью находящихся в материалах дела доказательств, в том числе рапортом младшего инспектора группы надзора отдела безопасности Злодарева А.В. от 06.12.2020 г., рапортом младшего инспектора группы надзора отдела безопасности Горевой Л.А. от 06.12.2020 г., справкой начальника отряда ОВРсО Ивашина В.И. от 09.12.2020 г., фотоматериалом, из которых достоверно следует, что 06.12.2020 года Устич ФИО26 после команды подъем находился на спальном месте без разрешения сотрудников администрации в неотведенное для сна время.

Таким образом, суд, установив обстоятельство того, что факт нарушения порядка отбывания наказания нашел свое подтверждение, а также установив отсутствие уважительных причин нарушения установленного порядка отбывания, пришел к выводу о законности вынесенного постановления о привлечении Устича ФИО27 к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, порядок применения взысканий, установленный ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, администрацией исправительного учреждения не нарушен, мера взыскания применена на основании адекватной оценки степени общественной опасности (тяжести) проступка осужденного с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного, его предыдущего поведения. В том числе при вынесении оспариваемого постановления учтены ранее принятые в отношении административного истца дисциплинарные взыскания.

Согласно справки о поощрениях и взысканиях от 09.12.2020 г., Устич ФИО28 имеет более 100 действующих взысканий, в том числе за нарушение распорядка (устные выговоры, водворение в ШИЗО), признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (ЗНРС), а также переведен в отряд строгих условий отбывания наказаний.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию, изложенную в суде первой инстанции, все эти доводы судом проверялись, им дана надлежащая судебная оценка, что нашло обстоятельное и мотивированное отражение в судебном постановлении, и с которой суд апелляционной инстанции согласен. Оснований для переоценки выводов суда, судебная коллегия не усматривает. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционные жалобы не содержат.

Нормы материального права применены судом верно, существенных нарушений норм процессуального права судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

определила:

решение Борского городского суда Нижегородской области от 08 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Устича ФИО29 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 06 июля 2021 года.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка