Дата принятия: 21 марта 2022г.
Номер документа: 33а-7403/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2022 года Дело N 33а-7403/2022
Судебная коллегия по административным делам
Московского областного суда
в составе: председательствующего Вороновой М.Н.,
судей Вердияна Г.В., Соколовой Н.М.,
при секретаре Кехтер А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 марта 2022 года апелляционную жалобу Администрации Одинцовского городского округа Московской области на решение Одинцовского городского суда Московской области от 23 декабря 2021 года по делу по административному исковому заявлению Шаблова В. А. к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании незаконным и отмене решения от <данные изъяты> N Р<данные изъяты>47987394 об отказе в предоставлении государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности", обязании утвердить представленную схему образуемого в результате перераспределения земельного участка.
Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,
объяснения Шаблова В.А.,
установила:
Шаблов В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании незаконным и отмене решения от <данные изъяты> N <данные изъяты> об отказе в предоставлении государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности"; просил суд обязать административного ответчика утвердить представленную им схему образуемого в результате перераспределения земельного участка.
В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1200 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Длительное время он открыто и добросовестно пользуется рядом расположенным земельным участком площадью 418 кв.м. С целью перераспределения земельных участков (земель) он обратился в администрацию городского округа с соответствующим заявлением, приложив к нему схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории. <данные изъяты> ему было отказано в предоставлении государственной услуги по мотиву того, что испрашиваемый участок находится в границах второго пояса зоны санитарной охраны (далее - ЗСО) источников питьевого водоснабжения г. Москвы.
По мнению административного истца, данный отказ является незаконным, нарушает его права и интересы, поскольку отсутствуют основания считать, что испрашиваемый к перераспределению земельный участок неразграниченной госсобственности ограничен в обороте.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 23 декабря 2021 года административный иск удовлетворен частично: суд признал незаконным оспариваемое административным истцом решение органа местного самоуправления, обязав администрацию городского округа повторно в установленном порядке рассмотреть заявление Шаблова В.А.; в удовлетворении требования об обязании утвердить представленную схему земельного участка истцу отказано.
В апелляционной жалобе административный ответчик просит об отмене данного решения в части удовлетворения административного иска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> Шаблов В.А. обратился в Администрации Одинцовского городского округа <данные изъяты> с заявлением о перераспределении земельных участков (земель): земельного участка площадью 1200 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Рыбушкино, <данные изъяты>, принадлежащего ему на праве собственности, и смежного участка неразграниченной госсобственности площадью 418 кв.м; к заявлению прилагалась схема расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 15, 16-17).
<данные изъяты> Администрация Одинцовского городского округа Московской области отказала Шаблову В.А. в предоставлении государственной услуги "Перераспределение земель и(или) земельных участков" по мотиву того, что испрашиваемый участок ограничен в обороте как находящийся в границах второго пояса ЗСО источников питьевого водоснабжения г. Москвы (л.д. 27-28).
В соответствии со статьей 39.29 Земельного кодекса РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган (пункт 1).
В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:
1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;
2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;
3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи (пункт 8 статьи 39.29 ЗК РФ).
При этом в силу пп. 4 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте.
В соответствии с п. 2 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно подпункту 14 пункта 5 указанной выше статьи (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.
В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
В ходе разбирательства настоящего дела административный ответчик в нарушение положений указанной выше правовой нормы не представил доказательств нахождения испрашиваемого Шабловым В.А. к перераспределению земельного участка (как и исходного) в границах второго пояса ЗСО источников питьевого водоснабжения г. Москвы.
Более того, данный довод ответчика опровергается представленными в материалы ответами Управления Роспотребнадзора по Московской области (л.д. 23, 193-193).
Согласно заключению Главархитектуры Московской области об ограничении оборотоспособности испрашиваемого Шабловым В.А. земельного участка, последний расположен в зоне с особыми условиями использования территории, вместе с тем, данные сведения подлежат уточнению (л.д. 110). Следовательно, информация, предоставленная органу местного самоуправления Мособлархитектурой, носила вероятностный характер. Более того, в том же заключении указано, что согласно Генеральному плану сельского поселения Ершовское, утвержденному решением Совета депутатов Одинцовского муниципального района Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты>, в ЗСО источников питьевого водоснабжения участок не расположен (л.д. 112); согласно действующим ПЗЗ части территории Одинцовского городского округа Московской области, утвержденным решением Совета депутатов Одинцовского городского округа Московской области от <данные изъяты>, участок относится к территориальной зоне Ж-2 - зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами (л.д. 117).
Согласно заключению проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы исследуемый земельный участок не входит в границы зон санитарной охраны 1А и 1Б поясов станций водоподготовки и в границы зон санитарной охраны 2 пояса станций водоподготовки, установленных "СП2.14.2625-10. Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы. Санитарно-эпидемиологические правила". Участок расположен более чем в 500 м от уреза р. Москвы (л.д. 176). Формируемый участок не входит в границы санитарных зон и зон с особыми условиями на основании Решения исполнительного комитета Московского городского и областного Советов народных депутатов от <данные изъяты> <данные изъяты> "Об утверждении проекта установления красных линий границ зон санитарной охраны источников водоснабжения <данные изъяты> в границах ЛПЗП", "СП 2.<данные изъяты>-10. Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения <данные изъяты>. Санитарно-эпидемиологические правила", а также в границы первого и второго поясов зон санитарной охраны на основании "СанПиН 2.<данные изъяты>-02. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Санитарные правила и нормы".
При таких данных суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение административного ответчика об отказе в предоставлении государственной услуги нельзя признать правомерным, оно нарушает права и интересы Шаблова В.А.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.
Доводы апелляционной жалобы административного ответчика аналогичны доводам, приводившимся в возражениях по заявленному иску, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции; они не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку сводятся к иной, нежели у суда, оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.
Новых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, суду апелляционной инстанции не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Одинцовского городского суда Московской области от 23 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Одинцовского городского округа Московской области - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
