Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2021 года Дело N 33а-7402/2021

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Малякина А.В.,

судей Парфеня Т.В., Славкина М.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боевой Н.О.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Парфеня Т.В.

административное дело по административному иску ФИО1 к администрации г. Красноярска, управлению архитектуры администрации г. Красноярска о признании постановления от 25.12.2015 N 833 "Об утверждении проекта планировки улично-дорожной сети и территории общественного пользования городского округа город Красноярск" в части утверждения проекта красных линий по территории земельного участка истца противоречащим федеральному закону и недействующим,

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 - Мамедовой Е.М.,

на решение суда Кировского районного суда г. Красноярска от 24 марта 2021 года, которым в удовлетворении административных требований отказано.

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском ( с учетом уточнений) к администрации г. Красноярска, управлению архитектуры администрации г. Красноярска о признании постановления от 25.12.2015 N 833 "Об утверждении проекта планировки улично-дорожной сети и территории общественного пользования городского округа город Красноярск" в части утверждения проекта красных линий по территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ПСО N "Красноярец", уч. N, с кадастровым номером 24:50:0600196:41, противоречащим федеральному закону и недействующим.

Требования мотивированы тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером 24:50:0600196:41, расположенного по адресу: <адрес>, ПСО N "Красноярец", уч. N, на основании договора купли-продажи от 19.12.2003 года. На момент приобретения земельного участка на нём уже был возведен жилой дом, который впоследствии ею был перестроен. 07.07.2020 года она обратилась в Управление Росреестра по Красноярскому краю с заявлением о постановке на кадастровый учет и государственной регистрации расположенного на указанном земельном участке объекта недвижимости. Между тем, в осуществлении государственной регистрации прав на жилой дом было отказано, в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 24:50:0600196:41 расположен в границах двух территориальных зон: зоне развития жилой застройки перспективная (ПО) и зоне территорий объектов автомобильного транспорта (ИТ), которые установлены Проектом планировки у лично-дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа город Красноярск, утвержденным постановлением администрации г. Красноярска от 25.12.2015 N 833. Поскольку земельный участок с кадастровым номером 24:50:0600196:41 не был изъят у нее в установленном законом порядке, полагает, что установление границ красных линий по земельному участку без учета сложившегося порядка пользования нарушает ее права на использование земельного участка с кадастровым номером 24:50:0600196:41 в соответствии с видом его разрешенного использования - для ведения садоводства и огородничества.

Определениями суда от 11.11.2020 и 13.01.2020 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено управление архитектуры администрации г. Красноярска, в качестве заинтересованных лиц - департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Управление Росреестра по Красноярскому краю.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 - Мамедова Е.М. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Ссылаясь на судебную практику, указывает на необоснованность вывода суда о том, что административным истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку не оспорен Генеральный план муниципального образования, так как судом не учтено, что красные линии, создающие препятствие для использование земельного участка, введены спорным постановлением, а генеральный план содержит только стратегию градостроительного развития муниципального образования без указания точных границ планируемого объекта. Ответчиком не представлено доказательств подтверждающих нахождение на земельном участке истицы объектов общего пользования, он не был изъят или зарезервирован, не были изменены разрешенный вид использования, категория земельного участка. Кроме того, установление красных линий по сформированному и находящемуся в собственности граждан земельному участку нормами земельного и градостроительного законодательства не предусмотрен. Полагает, что административным ответчиком были нарушены требования п. 2 ч. 8 ст. 5.1 ГрК РФ, поскольку оповещение о начале общественных обсуждений не был размещено на информационных стендах в местах массового скопления граждан, расположенных на территории в отношении которой подготовлены соответствующие проекты.

В письменных возражениях управление архитектуры администрации г. Красноярска, указывая не необоснованность доводов жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Заслушав представителя ФИО1 - Мамедову Е.М., поддержавшую доводы жалобы, представителя управления архитектуры администрации г. Красноярска Вильховскую О.С., представителя администрации г. Красноярска Растворцеву Т.Н., полагавших решение суда законным и обоснованным, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных неявившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела, проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного акта.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия находит, что при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 24:50:0600196:0041, расположенного по адресу: <адрес>, ПСО N "Красноярец", участок N, площадью 785 кв.м, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства и огородничества на основании договора купли - продажи от <дата>. Данный земельный участок был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет <дата>, в отношении него произведено межевание и определены границы.

На обращение ФИО1 в Управление Росреестра Красноярского края с заявлением о постановке на кадастровый учет строения, расположенного на данном земельном участке, 28.07.2020 направлено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объект недвижимости по причине несоответствия возведенного на земельном участке садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, поскольку земельный участок с кадастровым номером 24:50:0600196:0041 находится в границах двух территориальных зон ПО (зона развития жилой застройки перспективная) и ИТ (зона территорий объектов автомобильного транспорта).

Согласно выписки из ИСОГД, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0600196:0041 находится в двух функциональных зонах: зоне перспективного освоения, зоне территорий общего пользования в границах коридоров красных линий, которые имеют различные градостроительные регламенты. При этом красные линии, которые пересекают границы спорного земельного участка, установлены Проектом планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа город Красноярск, утвержденным постановлением администрации г. Красноярска от 25.12.2015 года N 833.

Указанный Проект разрабатывался на основании постановления администрации города от 21.09.2015 года N 586 "О подготовке проекта планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования города Красноярска", опубликованного в газете "Городские новости" от 23.09.2015 года N 143.

На основании постановления администрации города от 20.10.2015 года N 646 "О назначении публичных слушаний по проекту планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования города Красноярска" проведены публичные слушания по Проекту планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования города Красноярка. Информационное сообщение о проведении публичных слушаний было опубликовано в газете "Городские новости" от 21.10.2015 N 159 и размещено на официальном сайте администрации города Красноярска www. admkrsk.ru в сети Интернет.

Заключение о результатах публичных слушаний от 03.12.2015 года по Проекту планировки улично-дорожной сети было опубликовано в газете "Городские новости" от 04.12.2015 N 184 и размещено на официальном сайте администрации города Красноярска www. admkrsk.ru в сети Интернет.

Согласно постановлению администрации города от 10.12.2015 года N 780 "Об отклонении проекта планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования города Красноярска и направлении его на доработку", опубликованному в газете "Городские новости" от 11.12.2015 года N 188, Проект планировки улично-дорожной сети был отклонен и направлен на доработку.

По результатам доработки Проект планировки улично-дорожной сети был утвержден постановлением администрации города от 25.12.2015 года N 833 "Об утверждении проекта планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа город Красноярск", опубликован в газете "Городские новости" от 30.12.2015 года N 198, размещен на официальном сайте администрации города Красноярска по адресу www.admkrsk.ru в сети Интернет, в соответствии с пунктом 4 данного постановления вступил в силу со дня его официального опубликования.

Возможность размещения информации о проведении публичных слушаний (как публичном мероприятии) на официальном сайте администрации городского округа по адресу http://www.admkrsk.ru предусмотрена Постановлением администрации г. Красноярска от 04.07.2006 N 609 (в ред. от 03.09.2015) "Об утверждении Положения об официальном сайте администрации города Красноярска в информационно-телекоммуникационной сети Интернет".

Вопреки доводам апелляционной жалобы, изложенное свидетельствует о том, что администрацией городского округа соблюдена процедура проведения публичных слушаний в соответствии с положениями ст. 31 Градостроительного кодекса РФ.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое постановление принято уполномоченным органом в пределах предоставленных законом полномочий, с соблюдением предусмотренной формы и вида нормативного правового акта, установленной процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта, правил введения нормативного правового акта в действие и соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Судебная коллегия полагает выводы суда правильными, доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным истцом обстоятельств дела.

Доводы о необоснованности размещения красных линий на земельном участке по адресу: <адрес>, ПСО N "Красноярец", участок N, также подлежат отклонению.

В силу статьи 2 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются, в том числе, на принципах обеспечения комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории, сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности.

Согласно части 1 статьи 9 ГрК РФ территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с частью 1 статьи 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.

Частями 2, 3 статьи 42 ГрК РФ предусмотрено, что основная часть проекта планировки территории включает в себя чертежи, на которых отображаются, в том числе красные линии.

Красные линии обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов (пункт 11 статьи 1 ГрК РФ), к которым относятся, в том числе автомобильные дороги (пункт 10.1 статьи 1 ГрК РФ).

По смыслу приведенных выше положений градостроительного законодательства для гармоничного развития территорий задача органов местного самоуправления при разработке документов территориального планирования состоит в необходимости обеспечения справедливого баланса между общественными интересами и правами частных лиц путем согласования этих прав и интересов. При этом планировочные решения определяются с учетом функционального зонирования, определенного генеральным планом, а также сложившейся планировки территории и существующего землепользования.

Действующий Градостроительный кодекс Российской Федерации не содержит норм, обязывающих осуществлять планирование территории в соответствии с ее фактическим использованием, поскольку такое планирование, предусматривая учет сложившегося землепользования, направлено не на фиксацию существующего положения, а на развитие (изменение) соответствующей территории в будущем. Разработка красных линий в составе планировки территории обусловлена публично-правовыми целями градостроительной деятельности, направленными на устойчивое развитие территории.

В сфере градостроительных отношений приоритет публичной цели устойчивого развития территории обусловливает возможность ограничения в ходе градостроительной деятельности прав собственников и обладателей иных прав на земельные участки, расположенные на территории, правовой режим использования которой планируется изменить в соответствии с документами территориального планирования. Регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2016 года N 242-О).

Обосновывая законность оспариваемого в соответствующей части постановления, административный ответчик ссылается на планируемое размещение в границах принадлежащего истцу земельного участка проектируемой магистральной улицы районного значения.

В соответствии с Генеральным планом земельный участок с кадастровым номером 24:50:0600196:0041 отнесен к функциональным зонам: зона перспективного освоения и зона территории общего пользования в границах коридоров красных линий.

Наличие установленных на земельном участке истца генеральным планом территорий общего пользования является достаточным основанием для отражения соответствующих данных территории красными линиями в Проекте планировки улично - дорожной сети как в документе, реализующем генеральный план городского округа город Красноярск.

Доводы истца об отсутствии решения об изъятии принадлежащего ей земельного участка для муниципальных нужд также подлежат отклонению, поскольку на момент принятия оспариваемого решения срок предусмотренный п. 12.6 ст. 45 ГрК РФ не истек.

При таких обстоятельствах, учитывая, что постановление от 25.12.2015 года N 833 "Об утверждении проекта планировки улично-дорожной сети и территории общественного пользования городского округа город Красноярск" принято органом муниципального образования в пределах предоставленных законом полномочий, с соблюдением предусмотренной формы и вида нормативного правового акта, установленной процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта, правил введения нормативного правового акта в действие и соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, оснований для признания оспариваемого постановления недействующим не имеется.

Приведенные в жалобе ссылки на судебную практику во внимание не принимаются, поскольку установленные обстоятельства дела в каждом случае устанавливаются индивидуально судом, а судебные постановления, приведенные административным истцом в обоснование своей позиции, преюдициального или прецедентного значения для рассмотрения настоящего дела не имеют. Судебная практика не является источником права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел.

С учетом изложенного, вышеуказанные доводы жалобы, в целом выражающие несогласие с выводами суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку они выводы суда не опровергают, являлись предметом проверки и получили в решении должную оценку, не содержат ссылку на какие-либо новые обстоятельства, ставящие под сомнение правильность постановленного судом решения.

Решение суда принято на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с положениями норм материального и процессуального права, а потому является законным и обоснованным, а жалоба - не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь ст. ст. 309-3100 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 24 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд г. Красноярска в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка