Определение Судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33а-7402/2021

г. Нижний Новгород 30 июня 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи Самарцевой В.В.,

судей Гущевой Н.В., Сильновой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Мишанине Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Гущевой Н.В. административное дело

по апелляционной жалобе Ребриева Юрия Николаевича

на решение Саровского городского суда Нижегородской области от 9 апреля 2021 г. по административному иску Ребриева Юрия Николаевича к судебному приставу-исполнителю Саровского РОСП УФССП России по Нижегородской области Макаровой И.А., Саровскому РОСП УФССП России по Нижегородской области о признании незаконными действий, постановления судебного пристава-исполнителя Саровского РОСП УФССП по Нижегородской области Макаровой И.А., и обязании принять на исполнение исполнительный лист,

УСТАНОВИЛА:

Ребриев Юрий Николаевич обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Саровского РОСП УФССП России по Нижегородской области Макаровой И.А., Саровскому РОСП УФССП России по Нижегородской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Саровского РОСП УФССП по Нижегородской области Макаровой И.А., выразившихся в вынесении постановления от 03.12.2020 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ВС [номер].

Также, административный истец просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Саровского РОСП УФССП по Нижегородской области Макаровой И.А. от 03.12.2020 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ВС [номер], и обязать Саровское РОСП принять на исполнение указанный исполнительный лист.

В обоснование требований Ребриев Ю.Н. указал, что определением мирового судьи судебного участка [номер] Саровского судебного района Нижегородской области, и.о.мирового судьи судебного участка [номер] Саровского судебного района Нижегородской области, от 09.10.2020 по делу [номер] взыскана в пользу Ребриева Ю.Н. с Мочалова А.В. индексация присужденных денежных средств в размере <данные изъяты>

25.11.2020 исполнительный лист, выданный по данному делу 02.11.2020, был направлен административным истцом в службу судебных приставов, куда поступил 01.12.2020.

Вынесенное судебным приставом-исполнителем Саровского РОСП УФССП по Нижегородской области Макаровой И.А. постановление от 03.12.2020 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ВС [номер], Ребриев Ю.Н. считает противоречащим статье 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку сведения о месте рождения должника указываются в исполнительном листе только в случае, если они известны.

Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 9 апреля 2021 г. в удовлетворении административного иска Ребриеву Ю.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Ребриев Ю.Н. просит отменить решение Саровского городского суда Нижегородской области от 9 апреля 2021 г. и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доводом апелляционной жалобы является то, что суд не применил подлежащую применению статью 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 КАС РФ, в суд не направили.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции были допущены нарушения норм материального права.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд) данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В частности, согласно п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ суд выясняет, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Закона об исполнительном производстве, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (часть 8 названной статьи).

Статья 31 указанного федерального закона устанавливает основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Согласно пункту 4 части первой указанной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Федерального закона.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что определением мирового судьи судебного участка [номер] Саровского судебного района Нижегородской области, и.о.мирового судьи судебного участка [номер] Саровского судебного района Нижегородской области, от 09.10.2020 по делу [номер] взыскана в пользу Ребриева Ю.Н. с Мочалова А.В. индексация присужденных денежных средств в размере <данные изъяты> (л.д.4).

02.11.2020 был выдан исполнительный лист, который вместе с заявлением Ребриева Ю.Н. от 25.11.2020 о возбуждении исполнительного производства был направлен почтовым отправлением в Саровское РОСП, куда поступил 01.12.2020 (л.д.6-7).

03.12.2020 судебным приставом-исполнителем Саровского РОСП УФССП по Нижегородской области Макаровой И.А. было установлено, что в исполнительном документе (исполнительный лист серии ВС [номер]) не указаны сведения о должнике и взыскателе, отсутствует место рождения должника, в связи с чем, вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по основанию, указанному в пункте 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве (л.д.9).

Оспаривая указанное постановление от 03.12.2020 и действия судебного пристава-исполнителя по его вынесению, административный истец указал, что в силу статьи 13 Закона об исполнительном производстве, сведения о месте рождения должника указываются в исполнительном листе только в случае, если они известны.

Аналогичный довод указан в апелляционной жалобе Ребриева Ю.Н.

Судебная коллегия находит указанный довод обоснованным, соответствующим закону.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, для граждан должны быть указаны - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен) (в ред. Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ).

Федеральным законом от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" действие пп. "а" п. 5 ч.1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве приостановлено до 1 января 2022 года только в части положений об обязательности предоставления (указания) одного из идентификаторов гражданина-должника (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность, основного государственного регистрационного номера индивидуального предпринимателя, серии и номера водительского удостоверения, серии и номера свидетельства о регистрации транспортного средства) в отношении выдаваемых исполнительных документов по исковым заявлениям и заявлениям о вынесении судебного приказа, подаваемым юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными, иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, ресурсоснабжающими организациями, осуществляющими предоставление коммунальных услуг (энергоресурсов) гражданам, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (статья 20.3).

Таким образом, в соответствии с пп. "а" п. 5 ч.1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве (в редакции, действовавшей в период спорных отношений) в случае, если место рождения должника не известно, о чем указано в исполнительном документе, выданном уполномоченным органом, то данное обстоятельство не является основанием к отказу в возбуждении исполнительного производства.

Других оснований к отказу в возбуждении исполнительного производства в постановлении судебного пристава-исполнителя Саровского РОСП УФССП России по Нижегородской области Макаровой И.А. от 03.12.2020 не указано.

С учетом изложенного, действия судебного пристава-исполнителя Саровского РОСП УФССП России по Нижегородской области Макаровой И.А. по вынесению постановления от 03.12.2020 об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также постановление судебного пристава-исполнителя Саровского РОСП УФССП России по Нижегородской области Макаровой И.А. от 03.12.2020 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ВС [номер] не соответствуют требованиям действующего законодательства, а именно: противоречат пп. "а" п. 5 ч.1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в том числе решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

По настоящему делу судом первой инстанции при принятии решения была применена норма права, не подлежащая применению, а именно: пп. "а" п. 5 ч.1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве в недействующей в период спорных отношений редакции.

В связи с чем, решение Саровского городского суда Нижегородской области от 9 апреля 2021 г. подлежит отмене на основании пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ввиду неправильного применения норм материального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Судебная коллегия полагает возможным принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление Ребриева Ю.Н. удовлетворить в части: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Саровского РОСП УФССП по Нижегородской области Макаровой И.А., выразившиеся в вынесении постановления от 03.12.2020 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ВС [номер]; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Саровского РОСП УФССП по Нижегородской области Макаровой И.А. от 03.12.2020 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ВС [номер], а в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать Саровское РОСП УФССП России по Нижегородской области принять меры к своевременному повторному рассмотрению заявления Ребриева Ю.Н. от 25.11.2020 о возбуждении исполнительного производства с приложенными к нему документами, в том числе, с исполнительным листом серии ВС [номер].

При этом установленный ч.7 ст.30 Закона об исполнительном производстве трехдневный срок для передачи заявления взыскателя и исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в данном случае подлежит исчислению с даты получения административным ответчиком - Саровским РОСП УФССП по Нижегородской области копии вступившего в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда по настоящему делу.

В то же время, оснований для обязания Саровского РОСП УФССП по Нижегородской области принять на исполнение исполнительный лист серии ВС [номер] судебная коллегия не усматривает, поскольку, в силу ст.30 Закона об исполнительном производстве, вопрос о возбуждении исполнительного производства относится к компетенции судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Ребриева Юрия Николаевича удовлетворить.

Решение Саровского городского суда Нижегородской области от 9 апреля 2021 г. по настоящему делу отменить.

Принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление Ребриева Юрия Николаевича удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Саровского РОСП УФССП по Нижегородской области Макаровой И.А., выразившиеся в вынесении постановления от 03.12.2020 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ВС [номер].