Определение Судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33а-7393/2021

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N 33а-7393/2021 Судья: Осипова Е.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 21 апреля 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Ильичёвой Е.В., Чуфистова И.В.

при секретаре В.А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 апреля 2021 года административное дело N 2а-5097/20 по апелляционной жалобе М.Н.Ю. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2020 года по административному исковому заявлению М.Н.Ю. к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействия, обязании образовать земельный участок.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В., выслушав объяснения представителя административного истца М.Н.Ю. - К.Д.Ю., действующего на основании доверенности от <дата> года сроком на пять лет, представителя административного ответчика Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга М.Д.С., действующей на основании доверенности от <дата> сроком до <дата>, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.Н.Ю. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга по образованию земельного участка в <адрес>, и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права М.Н.Ю. просил обязать Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в течение одного месяца с даты вступления в силу судебного решения образовать земельный участок площадью 1602±14 кв.м, на котором расположен указанный многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества в соответствии с межевым планом от 13 мая 2019 года (кадастровый инженер М.М.Т.) путем раздела имеющегося земельного участка с кадастровым номером N..., в том числе совершить действия по подготовке пакета необходимых документов с включением в него указанного межевого плана и обратиться с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении такого земельного участка в орган регистрации права (л.д.4-9).

В обоснование заявленных требований М.Н.Ю. указал, что является собственником квартиры <адрес> в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Земельный участок площадью 1602±14 кв.м, занятый указанным многоквартирным домом, является частью большого земельного участка с кадастровым номером N... общей площадью 40 224 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> на котором помимо дома <адрес> расположено еще 11 многоквартирных домов. "Большой" земельный участок был предоставлен под застройку АО "<...>" и по настоящее времени находится в его собственности. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 января 2018 года АО "<...>" признано банкротом. Границы земельного участка, занятого многоквартирным домом были согласованы всеми заинтересованными лицами: текущим собственником АО "<...> (согласованная схема раздела земельного участка от 28 ноября 2018 года, Комитетом по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга (письмо КГА N... от 25 апреля 2019 года). На основании вышеуказанных согласований по заказу административного истца кадастровый инженер М.М.Т. изготовил межевой план для раздела "большого" земельного участка с целью образования земельного участка, занятого многоквартирным домом, площадью 1602 кв.м, однако кадастровый учет образованного земельного участка по заявлению истца проведен не был, совершение регистрационных действий было приостановлено Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу. В своем решении по жалобе истца Апелляционная комиссия при Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу указала, что в данном случае необходимо дополнительно издание распоряжения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга об утверждении границ земельного участка, занятого многоквартирным домом, а также его обращение с заявлением о проведении государственного кадастрового учета земельного участка, занятого многоквартирным домом. По мнению административного истца, Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга допущено бездействие, так как в соответствии подпунком 4 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьёй 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 89-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 1.2 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16 февраля 2015 года N 98 "О Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга" обязанность административного ответчика образовать земельный участок под многоквартирным домом является бессрочной. Не дождавшись начала образования Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга участка под многоквартирным домом, истец, как один из собственников помещений в многоквартирном доме, самостоятельно подал в Комитет два заявления: 26 сентября 2019 года - в электронном виде, 19 ноября 2019 года - в письменной форме, однако Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга не стал выполнять возложенные на него законом обязанности и начал бездействовать. В ответ на обращения истца Комитет сослался на нахождение участка под многоквартирным домом в частной собственности застройщика АО "<...>", из чего сделал необоснованный вывод о том, что образование участка под многоквартирным домом путем его выделения из "большого" земельного участка возможно только на основании заявления конкурсного управляющего застройщика. Касательно довода административного истца, что застройщик уже согласовал выделение земельного участка путем подписания схемы раздела "большого" земельного участка N... Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга ответил, что не обладает подтвержденной информацией о полномочиях этого управляющего действовать от имени застройщика, тем самым немотивированно проигнорировал приложенные административным истцом к заявлению от 19 ноября 2019 года заверенные судом копии решения от 25 января 2018 года и определения от 21 июля 2018 года Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N..., которые подтверждают полномочия арбитражного управляющего действовать от имени АО "<...>". Желая разрешить вопрос во внесудебном порядке в мае 2020 года, административный истец подал в Прокуратуру Санкт-Петербурга жалобу, а в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга заявление о возобновлении процедуры образования земельного участка под многоквартирным домом и подготовить пакет необходимых документов с включением в него выполненный по заказу административного истца межевого плана и обраться с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении такого земельного участка в орган регистрации прав. Однако Прокуратура переслала заявление в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, из которого пришел ответ, аналогичный предыдущему. По мнению административного истца, бездействие Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга нарушает его права как собственника квартиры в многоквартирном доме тем, что занимаемый многоквартирным домом земельный участок не образован, не поставлен на кадастровый учет и не зарегистрировано право общей долевой собственности истца и других собственников помещений в многоквартирном доме. Таким образом, истец лишен права владения, пользования и в законодательных пределах распоряжения таким участком, не имеет возможности защитить свои права от смежных землепользователей. По причине банкротства застройщика как текущего собственника земельного участка, предполагается проведение арбитражным управляющим всех возможных процедур для максимального увеличения конкурсной массы, и потому существует риск включения в нее и последующего отчуждения третьим лицам земельного участка под многоквартирным домом.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2020 года в удовлетворении административного искового заявления отказано (л.д. 113-122).

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска, признать незаконным бездействие Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга по образованию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <адрес> и иные объекты недвижимости, входящие в состав такого дома, обязать Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга образовать земельный участок путем раздела имеющегося земельного участка с кадастровым номером N....

В обоснование доводов апелляционной жалобы административный истец указал, что судом первой инстанции неверно дана оценка относительно срока исковой давности по заявленному административным истцом требованию, кадастровый учет земельного участка, образованного по его заявлению проведен не был; приостановление совершения регистрационных действий Апелляционная комиссия при Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу обосновала необходимостью дополнительного издания распоряжения Комитета имущественных отношений об утверждении границ земельного участка, занятого многоквартирным домом, а также его обращения с заявлением о проведении государственного кадастрового учета земельного участка, занятого многоквартирным домом (л.д.138).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица конкурсный управляющий АО "<...>" Б.Р.А. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации телефонограммой и заказным письмом с уведомлением (л.д.195).

Также в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Заинтересованное лицо конкурсный управляющий АО "<...>" Б.Р.А. не явился в судебное заседание без уважительной причины, его неявка не препятствует рассмотрению дела и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и административного ответчика, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

М.Н.Ю. является собственником квартиры <адрес> в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> расположенном на земельном участке с кадастровым номером N... общей площадью 40 224 кв.м (л.д.58-59).

27 сентября 2019 года М.Н.Ю. обратился в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга по электронной почте с заявлением о разъяснении порядка издания распоряжения Комитета об утверждении границ земельного участка, занятого многоквартирным домом, приложив к нему решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 января 2018 года по делу N..., решение апелляционной комиссии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от 22 августа 2019 года N 27, межевой план от 13 мая 2019 года, протокол N... внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 29 ноября 2018 года, письмо Комитета по градостроительству и архитектуре от 28 апреля 2019 года N N... и схему раздела земельного участка от 28 ноября 2018 года (л.д.80).

Письмом от 17 октября 2019 года Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга разъяснил порядок формирования земельных участков, на которых распложены многоквартирные дома и сообщил о возможности осуществления раздела земельного участка с кадастровым номером N... после предоставления соответствующего заявления собственника данного земельного участка АО "<...>" и документов, подтверждающих право лица действовать от имени общества, которые не были приложены к электронному обращению от 27 сентября 2019 года (л.д.81).

20 ноября 2019 года М.Н.Ю. обратился в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, приложив к нему копии документов, которые ранее были представлены в электронном обращении, а также копии справки СПб ГУП "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" от 28 октября 2019 года и выписки из ЕГРП от 28 августа 2017 года (л.д.56).

26 февраля 2020 года Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга сообщил административному истцу о необходимости предоставления документов, указанных в ранее направленном письме от 17 октября 2019 г. (л.д.44).

04 мая 2020 года М.Н.Ю. повторно обратился в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга с электронным обращением о возобновлении процедуры образования земельного участка, приложив к нему свое заявление в Прокуратуру Санкт-Петербурга и схему раздела земельного участка (л.д.75).

В ответах от 02 июня 2020 г N N... и от 4 июня 2020 года N N... Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга сообщил истцу, что на алогичное обращение 17 октября 2019 года дан ответ ранее и позиция по данному вопросу не изменилась (л.д.15,18).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного иска М.Н.Ю., указал, что административным ответчиком отказано в удовлетворении заявлений М.Н.Ю., которые последним не оспариваются, а доказательств бездействия административного ответчика не установлено, поскольку многоквартирный дом по адресу: <адрес>, построен в границах земельного участка с кадастровым номером N... общей площадью 40 224 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> который принадлежит на праве собственности АО "<...>", которое решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 января 2018 г по делу N... (ранее АО <...>") признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден И.И.Г., от которого не поступало заявлений об отказе от прав на указанный земельный участок.

Выводы суда основаны на материалах дела и являются правильными.

Исходя из положений статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, самостоятельными предметами судебной проверки могут быть действия, бездействие, решения государственных органов.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет своё нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объёме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определённых в законе.

Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно последний наделён исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

Административный истец оспаривает бездействие Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга по образованию земельного участка в <адрес>, и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в то время как из содержания ответов на обращения административного истца следует, что ему отказано в удовлетворении заявлений в связи с не предоставлением документов.

Указанные отказы административным истцом не оспорены.

Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 2 указанной статьи земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (часть 3 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ).

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется в соответствии с порядком, утвержденным распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 29 марта 2005 года N 25рп "О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и организаций при формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом", распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству от 11 августа 2006 года N 1555-рк "О формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом", действующим на дату принятия судом решения.

Формирование земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, в границах территории (земельного участка, прошедшего кадастровый учет), находящейся в государственной собственности, осуществляется на основании заявления собственника помещения, либо лица, уполномоченного общим собранием собственников помещений голосами не менее 2/3 от общего количества голосов в этом многоквартирном доме. Форма заявления определена приложением N 2 к распоряжению Комитета от 11 авнуста 2006 года N 1555-рк.

Многоквартирный дом по адресу: <адрес>, кадастровый N..., общей площадью 40 224 кв.м, находится в собственности АО "<...>", который от прав собственности на земельный участок не отказывался, и его право на земельный участок в установленном порядке не оспорено.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Н.Ю. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка