Дата принятия: 13 мая 2021г.
Номер документа: 33а-7393/2021
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2021 года Дело N 33а-7393/2021
<адрес> <дата>
Свердловский областной суд в составе судьи ( / / )2, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материал N /2021 по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества "( / / )6" к судебному приставу - исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ( / / )1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия), поступивший по частной жалобе административного истца Непубличного акционерного общества "( / / )7" на определение судьи Карпинского городского суда <адрес> от <дата> об оставлении административного искового заявления без движения,
установил:
Непубличное акционерное общество "( / / )9" (далее - НАО "( / / )8"), являясь взыскателем по исполнительному производству -ИП, возбужденному в отношении должника ( / / )3, предметом исполнения по которому является взыскание с должника задолженности по кредитному договору, обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением.
Определением судьи Карпинского городского суда <адрес> от <дата> административное исковое заявление НАО "( / / )10" оставлено без движения на основании ч. 1 ст. 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административному истцу предложено в срок до <дата> устранить, указанные в определении, недостатки.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, административный истец подал частную жалобу, в которой просил определение судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
С учетом положений, закрепленных в ч.ч 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, в отсутствие административного истца.
Изучив доводы частной жалобы, представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Так, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривая вынесение определения об оставлении административного искового заявления без движения, если судья установит нарушение требований ст.ст. 125 и 126 этого кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов (ч. 1 ст. 130), в ч. 3 ст. 222 установил, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть оставлено без движения в случае его несоответствия требованиям, установленным ст. 220 этого кодекса, закрепляющей особенности требований, предъявляемых к названному административному исковому заявлению, рассматриваемому в порядке гл. 22 поименованного кодекса.
Оставляя административное исковое заявление НАО "( / / )11" без движения, судья районного суда исходил из того, что оно не отвечает требованиям ст.ст. 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так как административным истцом по каждому из заявленных требований не обозначены негативные последствия, наступившие в результате действий (бездействия) административных ответчиков.
Однако с приведенными выше выводами судьи суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку они являются необоснованными, надуманными и не соответствуют действительности.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.
Из административного иска НАО "( / / )12" следует, что последний обратился за судебной защитой, считая, что в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, связанных с преждевременным окончанием исполнительного производства -ИП, несовершением ряда необходимых исполнительных действий, направленных на установление имущественного положения должника, нарушены права и законные интересы административного истца в части осуществления нормальной финансово-хозяйственной деятельности этой организации, обеспечения своевременного исполнения требований исполнительного документа, компенсации финансовых потерь.
С учетом чего, выводы судьи суда первой инстанции о наличии оснований для оставления административного искового заявления НАО "ПКБ" являются голословными, противоречат содержанию административного иска.
При таких обстоятельствах определение нельзя признать законным и обоснованным, так как судьей неправильно применены нормы процессуального права, определение подлежит отмене с передачей в суд первой инстанции со стадии принятия заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 315, п. 1 ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Карпинского городского суда <адрес> от <дата> об оставлении без движения административного искового заявления Непубличного акционерного общества "( / / )13" к судебному приставу - исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ( / / )1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) отменить.
Материал по данному административному исковому заявлению направить в Карпинский городской суд <адрес> для решения вопроса о его принятии к производству суда.
Разъяснить участвующим в деле лицам, что в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения они вправе подать через суд первой инстанции кассационную жалобу (представление) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья ( / / )2
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
