Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2021 года Дело N 33а-7392/2021

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Начаров Д. В., рассмотрев частную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" на определение судьи Ханты-Мансийского районного суда от 4 октября 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления,

установил:

Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" обратилось в Ханты-Мансийский районный суд с административным исковым заявлением к Департаменту образования и молодежной политики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Дренину А. А. о признании незаконным решения, выразившегося в препятствовании благотворительной деятельности в организации мероприятий и обеспечению реализации социальных программ помощи детям, оказавшимся в трудной жизненной ситуации.

Определением судьи Ханты-Мансийского районного суда от 4 октября 2021 года в принятии административного искового заявления было отказано, в связи с тем, что требования административного истца заявлены в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц - свобод и публичных интересов детей, находящихся в трудной жизненной ситуации в получении благотворительной помощи от благотворителей и добровольцев г. Москвы, при том, что общественное движение не наделено правом на обращение в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

В частной жалобе Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" просит отменить определение судьи.

В обоснование частной жалобы общественное движение указывает на неправомерное лишение административного истца административной процессуальной правоспособности, возможности обратиться в защиту прав, свобод и законных интересов всех членов общественного объединения, предоставленных ч. 1 ст. 5, ч. 3 ст. 40 и ч. 2 ст. 208 КАС РФ.

Административному истцу федеральным законом предоставлено право обращаться в суд в защиту членов данного общественного объединения и неопределенного круга лиц. Административное исковое заявление подано в суд общей юрисдикции в защиту общих прав, свобод и законных интересов всех участников этого общественного объединения, не предусматривающего фиксированного членства и образующего неопределенный круг лиц в силу закона.

В соответствии с положениями ч.ч. 2 и 2.1 ст. 315 КАС РФ дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив представленные материалы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений ч. 2 ст. 40 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, организации и граждане могут обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц.

Общественное объединение может обратиться в суд в защиту общих прав, свобод и законных интересов всех членов этого общественного объединения в случаях, предусмотренных федеральным законом(ч. 3 ст. 40 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что заявитель обратился в суд в защиту неопределенного круга лиц, в то время как не наделен полномочиями действовать в интересах неопределенного круга лиц.

Указанный вывод суда является ошибочным.

Согласно статье 9 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" общественным движением признается состоящее из участников и не имеющее членства массовое общественное объединение, преследующее социальные, политические и иные общественно полезные цели, поддерживаемые участниками общественного движения. Высшим руководящим органом общественного движения является съезд (конференция) или общее собрание. Постоянно действующим руководящим органом - выборный коллегиальный орган, подотчетный съезду (конференции) или общему собранию (ч. 1 и 2).

В соответствии с частью 3 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общественное объединение может обратиться в суд в защиту общих прав, свобод и законных интересов всех членов этого общественного объединения в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Такое право предусмотрено статьей 17 Федерального закона от 28 июня 1995 N 98-ФЗ "О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений" согласно которой, в целях защиты своих прав молодежные и детские объединения вправе обратиться в установленном порядке в соответствующие суды Российской Федерации.

Из пунктов 1.1, 1.2 и 1.8 Устава Молодежного общественного движения следует, что Общественное объединение является массовой некоммерческой корпоративной организацией, не имеющей членства, созданной в целях поддержки социальных, благотворительных и иных общественно полезных целей на основе добровольной совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей; действует в соответствии с Федеральным законом "О некоммерческих организациях", Федеральным законом "Об общественных объединениях", Федеральным законом "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях"; движение осуществляет свою деятельность в пределах города Москвы в соответствии с действующим законодательством и настоящим Уставом.

Для достижения уставных целей общественное движение имеет право в установленном порядке обращаться за защитой общих прав, свобод и законных интересов своих участников в предусмотренном федеральными законами порядке в соответствующие суды Российской Федерации.

Как усматривается из текста административного искового заявления, административным истцом оспаривается бездействие органа исполнительной власти, выразившееся в уклонении от принятия решения, несвоевременном принятии решения по направленному административным истцом предложению о намерении взаимодействовать.

То есть в данном случае, общественное объединение оспаривает бездействие должностных лиц по его обращению и принятию по нему решения, следовательно, вопреки выводу судьи, обратилось в суд с настоящим административным иском в своих интересах.

Несмотря на то, что в административном иске указано, что обращение в орган связано с защитой неопределенного круга лиц, оснований полагать, что Молодежное общественное движение обратилось в суд в защиту прав и законных интересов иных лиц, из представленных материалов не усматривается.

При таких обстоятельствах, у судьи первой инстанции не имелось оснований для отказа в принятии административного искового заявления.

С учетом изложенного, обжалуемое определение на основании пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит отмене как незаконное, а административный иск общественного объединения направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия.

Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Ханты-Мансийского районного суда от 4 октября 2021 года отменить, направить материал в Ханты-Мансийский районный суд для рассмотрения по существу со стадии принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Начаров Д. В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка