Дата принятия: 20 мая 2021г.
Номер документа: 33а-739/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2021 года Дело N 33а-739/2021
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Чаднова О.В.,
судей
Венина А.Н. и Горна В.Ф.,
при секретаре
Шипиловой Я.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 20 мая 2021 года административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Управления ФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 19 февраля 2021 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление Власовой Анастасии Сергеевны удовлетворить.
Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Елизовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Проскуриной Анны Витальевны, выразившееся в обращении взыскания на денежные средства в размере 58846,81 рублей.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Елизовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы по Камчатскому краю и Чукотскому АО Проскуриной Анны Витальевны, выразившееся в не направлении в адрес Власовой А.С. по месту жительства <адрес> постановления о возбуждении исполнительного производства N ИП от 12.01.2021.
Обязать Елизовское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому АО направить по месту жительства Власовой А.С. <адрес> копию постановления о возбуждении исполнительного производства N-ИП",
Заслушав доклад судьи Венина А.Н., объяснения представителя административного ответчика Управления ФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Слукиной М.А., поддержавшей доводы жалобы в полном объеме, административного истца Власовой А.С., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Власова А.Н. обратилась в Елизовский районный суд Камчатского края с административным иском к судебному приставу-исполнителю Елизовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее - ЧАО) Проскуриной А.В., Управлению ФССП России по Камчатскому краю и ЧАО о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в обращении взыскания на денежные средства в размере 58846рублей 81 копейки, и бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства N-ИП от 12 января 2021 года, возложении обязанности устранить допущенное нарушение путем направления копии указанного постановления в адрес должника.
В обоснование заявленных требований административный истец ВласоваА.Н. указала, что 13 января 2021 года с её банковской карты была списана денежная сумма в размере 58846 рублей 81 копейки в счет погашения задолженности за газ, тепло и электроэнергию по исполнительному производству N-ИП от 12 января 2021 года, постановление о возбуждении которого она не получала. Действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в списании с банковской карты суммы задолженности, нарушают её права, как должника, на добровольное исполнение требования исполнительного документа.
В письменных возражениях административный ответчик УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО указал, что постановление о возбуждении исполнительного производства N-Ип от 12 января 2021 года было направлено должнику 14 января 2021 года по адресу, указанному в исполнительном документе, что подтверждается реестром почтовых отправлений. 21 января 2021 года Власовой А.Н. подана жалоба в Елизовский РОСП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО на действия судебного пристава-исполнителя Проскуриной А.В., выразившиеся в применении принудительных мер без надлежащего уведомления о возбуждении исполнительного производства, которая постановлением старшего судебного пристава районного отделения от 25 января 2021года признана обоснованной. В период с 13 по 25 января 2021 года в связи с обновлением СУФД-портала судебному приставу-исполнителю не было известно о наличии и списании денежных средств со счета должника. Поскольку, по утверждению истца, о возбуждении исполнительного производства N-ИП от 12 января 2021 года ей стало известно 14 января 2021 года, учитывая то, что должником в течение срока для добровольного исполнения решения суда обязательство не исполнено, мер по оспариванию судебного приказа не принято, 25 января 2021 года судебным приставом-исполнителем перечислены денежные средства взыскателю. Полагает, что административное исковое заявление подано по тем же основаниям, что и жалоба в порядке подчиненности, по которой было принято решение, в связи с чем требования административного истца удовлетворению не подлежат.
В судебном заседании административный истец Власова А.Н. поддержала заявленные требования в полном объеме по изложенным в административном иске основаниям.
Представитель административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО Суркова О.Н. заявленные требования истца не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО Проскурина А.В. и заинтересованное лицо ПАО "Камчатскэнерго" участия в рассмотрении дела не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО, повторяя доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме. Полагает, что доказательств нарушения прав и законных интересов истца, связанных с неполучением копии постановления о возбуждении исполнительного производства N-ИП, не имеется. Считает, что неполучение истцом указанного постановления не является препятствием для применения мер принудительного исполнения требований исполнительного документа. Вывод суда об отсутствии надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства несостоятелен. Указывает, что Власова А.Н. зарегистрирована в личном кабинете единого портала государственных услуг с согласием на получение уведомлений, в связи с чем полагает, что должник был надлежащим образом уведомлен о возбужденном в отношении него исполнительном производстве. 25 января 2021года постановление об обращении взыскания на денежные средства от 13января 2021года отменено.
В возражениях на апелляционную жалобу административный истец ВласоваА.Н. просит оставить решение Елизовского районного суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы настоящего административного дела, материалы исполнительного производства N-ИП, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) установлено, что основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.
Часть 1 статьи 218 и статья 227 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положения статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Частью 17 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
На основании положений части 2 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, является мерой принудительного исполнения (пункт 1 части 3 статьи 68 того же закона).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в Елизовском РОСП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО находилось исполнительное производство N-ИП, возбужденное 12 января 2021года на основании судебного приказа <данные изъяты> мировым судьей судебного участка N 23 Елизовского судебного района Камчатского края, о взыскании с Власовой А.С. задолженности по оплате коммунальных услуг в пользу ПАО "Камчатскэнерго" в размере 58846рублей 81копейки.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 12января 2021 года направлена судебным приставом-исполнителем должнику 14января 2021года по адресу, указанному в исполнительном документе, почтовой корреспонденцией, что подтверждается списком N 5 простых почтовых отправлений.
13 января 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания 58846 рублей 81 копейки на денежные средства должника, находящиеся в ПАО "Сбербанк".
В тот же день с банковской карты Власовой А.Н. списано 58846рублей 81копейка в счет погашения задолженности по исполнительному производству N-ИП от 12 января 2021 года.
25 января 2021 года признана обоснованной жалоба Власовой А.С. на действия судебного пристава-исполнителя Проскуриной А.В., выразившиеся в применении принудительных мер без надлежащего уведомления о возбуждении исполнительного производства. Постановление об обращении взыскания на денежные средства от 13 января 2021 года отменено.
27 января 2021 года списанные 13 января 2021 года со счета должника денежные средства в общем размере 58846 рублей 81 копейки были перечислены на счет взыскателя ПАО "Камчатскэнерго".
1 февраля 2021 года исполнительное производство N-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Удовлетворяя требования административного истца в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не выполнена установленная законом обязанность по направлению должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Однако материалы исполнительного производства свидетельствуют об обратном. Так согласно списку N 5 простых почтовых отправлений от 14 января 2021года с оттиском календарного штемпеля "Почта России", копия постановления о возбуждении исполнительного производства Власовой А.С. была направлена (л.д. испол. произв. 5-7).
Вывод районного суда об обязательном уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства для установления его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, применительно к настоящему случаю является ошибочным.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, влечёт взыскание исполнительского сбора, представляющего собой санкцию штрафного характера, что предметом настоящего спора не является.
Также не может судебная коллегия согласиться и с выводом суда первой инстанции о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по применению меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства в отсутствие надлежащего извещения должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве. Однако данный вывод суда не повлек принятие неправильного решения в этой части.
Как указано выше, 25 января 2021 года постановлением заместителя старшего судебного пристава районного отделения признана обоснованной жалоба должника ВласовойА.С. на действия судебного пристава-исполнителя Проскуриной А.В., выразившиеся в применении принудительных мер без надлежащего уведомления о возбуждении исполнительного производства. Постановление об обращении взыскания на денежные средства от 13 января 2021года отменено.
Из анализа положений статей 68 и 70 Федерального закона N 229-ФЗ следует, что обращение взыскания на денежные средства должника, как мера принудительного исполнения, включает в себя комплекс мероприятий, проводимых судебным приставом-исполнителем с момента вынесения соответствующего постановления в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
Поскольку 25 января 2021 года постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 13 января 2021 года отменено, то последующие действия судебного пристава-исполнителя, связанные с его исполнением, а именно перечисление суммы задолженности взыскателю ПАО "Камчатскэнерго", нельзя признать законными.
В силу изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ с принятием нового решения в части административного искового требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Проскуриной А.В., выразившегося в ненаправлении в адрес Власовой А.С. постановления о возбуждении исполнительного производства, и возложении обязанности по его направлению.
В остальной части решение Елизовского районного суда Камчатского края необходимо оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Елизовского районного суда Камчатского края от19 февраля 2021года отменить в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Елизовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы по Камчатскому краю и Чукотскому АО Проскуриной А.В., выразившееся в ненаправлении в адрес Власовой А.С. постановления о возбуждении исполнительного производства N ИП от 12 января 2021 года и возложении обязанности по его направлению.
В удовлетворении административного иска Власовой А.С. в этой части отказать.
В остальной части решение Елизовского районного суда Камчатского края от19 февраля 2021года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления ФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
