Определение Псковского областного суда

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 33а-739/2021

Судья Псковского областного суда Панов И.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Райлян А.А. на определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 1 февраля 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения,

установил:

решением Псковского городского суда Псковской области от 22 декабря 2020 года удовлетворены административные требования прокурора города Пскова, действующего в интересах неопределенного круга лиц. Информация, распространяемая на Интернет-сайте по сетевым адресам: https://адрес, https://адрес, https://адрес, https://адрес признана информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Райляном А.А., не участвовавшим в рассмотрении дела, подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда. В данной жалобе Райлян А.А. оспаривает решение суда в части признания запрещенной к распространению информации, распространяемой на Интернет-сайте https://адрес, указывает на то обстоятельство, что является администратором доменного имени А.

Определением судьи Псковского городского суда Псковской области от 1 февраля 2021 года апелляционная жалоба Райляна А.А. оставлена без движения на основании статей 299, 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи отсутствием оригинала справки о принадлежности домена.

Полагая данное определение судьи незаконным, Райлян А.А. подал на него частную жалобу с просьбой отменить оспариваемое определение, передав дело на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Полагает, что отсутствие оригинала справки о принадлежности домена не может считаться достаточным основанием для оставления апелляционной жалобе без движения, не перечислено в статье 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела с учетом доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования к содержанию апелляционной жалобы регламентированы положениями статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу части 2 статьи 295, пунктов 2, 4 части 1 статьи 299 КАС РФ апелляционная, частная жалоба, поданная лицом, которое не было привлечено к участию в деле, должна содержать сведения о правах и об обязанностях, вопрос о которых был разрешен в обжалуемом судебном акте. В противном случае такая жалоба подлежит оставлению без движения (часть 1 статьи 300 КАС РФ).

Согласно части 2 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Из представленных материалов следует, что Райляном А.А. к апелляционной жалобе приложена плохо читаемая незаверенная копия справки о принадлежности домена, на основании которой он обосновывает факт нарушения прав и законных интересов.

Вместе с тем, отсутствие оригинала, либо надлежащим образом заверенной копии указанной справки препятствовало направлению административного дела с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба была обоснованно оставлена без движения.

Доводы частной жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм процессуального права, предусматривающих оставление административного искового заявления без движения при несоблюдении требований к форме и содержанию административного искового заявления, прилагаемым документам.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 1 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Райляна А.А. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через Псковский городской суд Псковской области в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Псковского областного суда. И.М. Панов

.

.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка