Дата принятия: 30 ноября 2021г.
Номер документа: 33а-7389/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2021 года Дело N 33а-7389/2021
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе:
председательствующего судьи Симоновича В. Г.,
судей Начарова Д. В., Волкова А. Е.,
при секретаре Кулькиной И. Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МУ "Администрация городского поселения Пойковский" к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нефтеюганскому району, Управлению Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным отказа органа регистрационного учета в снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства,
по апелляционной жалобе МУ "Администрация городского поселения Пойковский" на решение Нефтеюганского районного суда от 21 июля 2021 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Начарова Д. В., объяснения представителя административного ответчика Бучковской О. В., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
МУ "Администрация городского поселения Пойковский" обратилось с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным отказ в снятии с регистрационного учета Борискину И. М., Борискина В. Г. и обязать административного ответчика снять Борискину И. М., Борискина В. Г. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: (адрес).
В обоснование административного искового заявление указало, что (дата) в адрес административного ответчика были направлены материалы в отношении Борискиных, зарегистрированных в несуществующем строении для проведения в отношении них проверки и последующего снятия с регистрационного учета по месту жительства. (дата) ответчиком отказано в снятии с регистрационного учета со ссылкой на пункт 31 "е" постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, в связи с тем, что выселение из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Административный истец полагает отказ незаконным и нарушающим его права и законные интересы. В рамках реализации мероприятий муниципальной программы по расселению граждан из балочных массивов выявлены граждане, которые значатся зарегистрированными по месту жительства в строениях, приспособленных для проживания. Данные строения снесены силами подрядных организаций, то есть граждане добровольно освободили их для последующего сноса и передали их в администрацию по акту приема-передачи. Однако указанные граждане несмотря на то, что местожительство по факту отсутствует - продолжают быть зарегистрированными в данных строениях. Сведения о количестве граждан зарегистрированных на соответствующей территории, используются при реализации различных государственных программ, определении численности штатов и объема финансирования государственных органов, при организации и проведении выборов. Регистрационный учет проводится не только в интересах самого гражданина, собственника жилого помещения и других граждан, но также в интересах государства и общества. Законом предусмотрено, что регистрация гражданина по месту жительства - это постановка гражданина на регистрационный учет по месту жительства. Факт регистрации граждан по месту жительства в несуществующих (снесенных) строениях, имеет все признаки фиктивной регистрации.
В судебном заседании представитель административного истца Голованев М. С. заявленное требование поддержал.
Представитель административного ответчика ОМВД России по Нефтеюганскому району Акавова А. С. исковые требования не признала.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика УМВД России по ХМАО-Югре, извещенного о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом.
Судом первой инстанции в удовлетворении административного искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе представитель административного истца МУ "Администрация городского поселения Пойковский" просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении административного искового заявления.
В обоснование апелляционной жалобы указал, что административный истец не согласен с вынесенным решением, приводятся доводы обосновывающие заявленные требования.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика УМВД России по ХМАО-Югре указывает на законность решения суда, обоснованность оспариваемого отказа.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя административного истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явка которого не является обязательной и не признана судом обязательной.
Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и видно из материалов дела (дата) административный истец обратился к начальнику ОМВД России по Нефтеюганскому району о снятии с регистрационного учёта по месту жительства Борискиной И. М. и Борискина В. Г., зарегистрированных по адресу: (адрес). В обоснование указано, что регистрация граждан по месту жительства в несуществующих (снесенных) строениях имеет признаки фиктивной регистрации.
В ответе ОМВД России по Нефтеюганскому району от (дата) административному истцу было указано, что снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится на основании вступившего в законную силу решения суда.
Оспаривая законность такого отказа, административный истец обратился в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия нарушения прав и законных интересов административного истца, оспариваемым отказом, а также отсутствия законных оснований для снятия указанных граждан с регистрационного учета.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна.
В соответствии с положениями Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях настоящего Закона используются, в частности, следующие основные понятия: регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации - государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Законом сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания, регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства; регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства; снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства - фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений об убытии гражданина Российской Федерации из места жительства; фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства - регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо его регистрация в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица (ст.2).
Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечень лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждаются Правительством Российской Федерации (ст.3).
Порядок регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации регулируются Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года N 713, далее - Правила).
Согласно положениям указанных Правил, органами регистрационного учета в городах, поселках, сельских населенных пунктах являются территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации (п.2).
При изменении места жительства гражданин обязан обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение (п.16).
В пунктом 31 Правил установлены различные основания для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета. В частности, предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда (п.п."е"); в случае выявления факта фиктивной регистрации гражданина по месту жительства в жилом помещении, в котором этот гражданин зарегистрирован, - на основании решения органа регистрационного учета в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации (п.п."к").
Как следует из материалов дела, Борискина И. М. и Борискин В. Г. в 1987 году в установленном порядке были зарегистрированы в качестве члена семьи нанимателя и нанимателя жилого помещения, соответственно, по адресу: (адрес).
В настоящее время земельный участок по указанному адресу свободен от построек, указанные лица по данному адресу не проживают.
Вступившее в законную силу решение суда о прекращении у данных лиц возникшего права пользования указанным помещением отсутствует.
Очевидно, что в силу требований Конституции Российской Федерации, жилищного законодательства и приведенных выше норм о регистрационном учете граждан, административные ответчики не наделены правом прекращения жилищных прав граждан и произвольного, при отсутствии правовых оснований, снятия гражданин с регистрационного учета по месту жительства.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, оспариваемое решение вынесено в пределах предоставленных ответчику законом полномочий, и прав, свобод, законных интересов административного истца не нарушает.
Судебная коллегия находит несостоятельной ссылку истца на необходимость применения в данном случае норм о фиктивной регистрации граждан, поскольку суду не представлены доказательства того, что регистрация вышеуказанных граждан была произведена на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо регистрация в жилом помещении была произведена без намерения проживать в этом помещении, либо без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для проживания указанных лиц.
По существу доводы жалобы повторяют позицию административного истца, заявленную в суде первой инстанции, были предметом подробного изучения и оценки суда, и обоснованно не приняты им во внимание при вынесении решения. В целом они направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе неверного толкования норм права, потому основанием к отмене обжалуемого решения являться не могут.
С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как по существу основываются на обстоятельствах, являющихся предметом судебного исследования, с последующей правильной оценкой.
На основании изложенного решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 307, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нефтеюганского районного суда от 21 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МУ "Администрация городского поселения Пойковский" - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения.
Председательствующий Симонович В. Г.
Судьи Начаров Д. В.
Волков А. Е.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
