Определение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33а-7383/2021

Свердловский областной суд в составе судьи Коряковой Н.С., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания административное дело N 2а-606/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Свердловской области к Дорошенко Ирине Михайловне о взыскании недоимки и пени по налогам

по частной жалобе административного ответчика Дорошенко Ирины Михайловны на определение Туринского районного суда Свердловской области от 02 марта 2021 года о взыскании судебных расходов

установил:

определением Туринского районного суда Свердловской области от 18 декабря 2020 года на основании части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 (далее - МИФНС России N 13, налоговый орган) к Дорошенко Ирине Михайловне о взыскании недоимки и пени по налогам в связи с отказом административного истца от административного иска.

21 января 2021 года административный ответчик Дорошенко И.М. обратилась в суд с заявлением о взыскании с налогового органа судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей, понесенных в связи с рассмотрением данного административного дела.

Определением Туринского районного суда Свердловской области от 02 марта 2021 года в удовлетворении заявления Дорошенко И.М. о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с определением суда, административный ответчик Дорошенко И.М. подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, вынести новое определение, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование указывает, что добровольно погасила имеющуюся задолженность перед МИФНС России N 13 до подачи административного искового заявления в суд, в связи с чем понесенные судебные издержки должны взыскиваться с административного истца.

Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на сайте Свердловского областного суда.

С учетом положений частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данная жалоба назначена к рассмотрению единолично судьей суда апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и вызова участвующих в деле лиц.

Изучив доводы частной жалобы, представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно статье 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд, связанные с явкой в суд, и почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами.

В силу части 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Согласно разъяснениям пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

Как следует из материалов дела, МИФНС России N 13 обратилась в Туринский районный суд Свердловской области 13 ноября 2020 года с административным исковым заявлением к Дорошенко Ирине Михайловне о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 2099 рублей и пеней в размере 28 рублей 21 копейки, предварительно 05 ноября 2020 года направив копию административного искового заявления Дорошенко И.М.

07 ноября 2020 года административным ответчиком внесена в бюджет сумма налога в размере 2152 рубля без указания наименования платежа, которая была зачтена налоговым органом в счёт уплаты налога за 2019 год (текущий платеж).

12 ноября 2020 года внесена в бюджет сумма налога в размере 227 рублей 35 копеек без указания наименования платежа, которая зачтена налоговым органом в счет уплаты задолженности по пени.

27 ноября 2020 года административным ответчиком внесена в бюджет сумма налога в размере 2152 рубля без указания наименования платежа, из которых 2099 рублей зачтены в счёт уплаты налога за 2018 год, то есть за налоговый период по административному иску налогового органа.

Определением Туринского районного суда Свердловской области от 18 декабря 2020 года прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению МИФНС России N 13 к Дорошенко Ирине Михайловне о взыскании недоимки и пени по налогам в связи с отказом 27 ноября 2020 года административного истца от административного иска и принятия отказа от административного иска судом.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, указал, что требования административным ответчиком добровольно удовлетворены после поступления административного искового заявления в суд, после отмены судебного приказа, взыскание судебных расходов в таком случае возможно только с административного ответчика.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, основанными на анализе представленных доказательств, которым дана надлежащая оценка.

Сведения о внесении денежных сумм в счет уплаты налога и учёте их налоговым органом подтверждаются платежными документами, представленными административным ответчиком, карточкой "Расчёты с бюджетом" в отношении Дорошенко И.М., поступившей по судебному запросу от МИФНС России N 13.

Учитывая, что налог на имущество физических лиц за 2019 год налоговым органом исчислен в сумме 2152 рублей, а Дорошенко И.М. внесла 07 ноября 2020 года в бюджет сумму налога в размере 2152 рубля без указания наименования платежа, налоговый орган соотнес сумму платежа с исчисленной суммой налога за текущий период и учел данный платеж в погашение налоговой задолженности за 2019 год.

При этом из карточки "Расчёты с бюджетом" видно, что после указанного платежа осталась недоимка по налогу за 2018 год в размере 2099 рублей, которая была погашена Дорошенко И.М. 27 ноября 2020 года.

Таким образом, сумма задолженности за 2018 год погашена Дорошенко И.М. после подачи административного иска в суд, соответственно у административного ответчика не возникло право на взыскание расходов на оплату услуг представителя с административного истца.

Доводы частной жалобы не содержат каких-либо оснований для отмены или изменения судебного акта и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что определение постановлено в соответствии с нормами процессуального закона, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Туринского районного суда Свердловской области от 02 марта 2021 года о взыскании судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу административного ответчика Дорошенко Ирины Михайловны - без удовлетворения.

Судья Н.С. Корякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка