Дата принятия: 01 июня 2021г.
Номер документа: 33а-738/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2021 года Дело N 33а-738/2021
город Ставрополь 01.06.2021
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе
председательствующего судьи Шишовой В.Ю.,
судей Полупан Г.Ю., Кострицкого В.А.,
при секретаре судебного заседания Матвиенко В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению архитектуры и градостроительства администрации <адрес> края о признании отказа в переводе садового дома в жилой дом незаконным, возложении обязанности
по апелляционной жалобе представителя административного ответчика администрации <адрес> края по доверенности ФИО7 на решение Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи ФИО12, судебная коллегия по административным делам
установила:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к администрации <адрес> края, в котором просила признать незаконным отказ и.о. начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> края ФИО5 в виде письма от ДД.ММ.ГГГГ N 22/2770 о переводе садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, СТ "Мичуринец", бригада 6, проезд 6, номер сада 116, с кадастровым номером 26:30:100323:193, в жилой дом; обязать административного ответчика перевести садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>, СТ "Мичуринец", бригада 6, проезд 6, номер сада 116, с кадастровым номером 26:30:100323:193, в жилой дом, также просила восстановить срок для подачи настоящего административного заявления в суд.
Определением Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учётом уточнения требований суд перешёл к рассмотрению дела по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в качестве административного ответчика к участию в деле привлечено Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес> края, изменён процессуальный статус администрации <адрес> края: с административного ответчика на заинтересованное лицо.
Решением Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования удовлетворены в полном объёме.
Суд восстановил ФИО1 срок подачи административного искового заявления.
Признал незаконным отказ и.о. начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> края ФИО6 в переводе садового домика, расположенного по адресу <адрес>, СТ "Мичуринец", бригада 6, проезд 6, номер сада 116, с кадастровым номером 26:30:100323:193, в жилой дом.
Обязал Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес> края перевести садовый домик, расположенный по адресу: <адрес>, СТ "Мичуринец", бригада 6, проезд 6, номер сада 116, с кадастровым номером 26:30:100323:193, в жилой дом.
В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица -администрации <адрес> края по доверенности ФИО7 считает решение незаконным и необоснованным. В обоснование её доводов указывает, что в соответствии с пунктом 11.11 СП 42.13330.2016 в конце проезжих частей тупиковых улиц и дорог согласно СП 4.13130 следует устраивать площадки с островками диаметром не менее 16 м для разворота автомобилей и не менее 30 м при организации конечного пункта для разворота средств общественного пассажирского транспорта. Поворотные площадки в отношении проезда, где расположено спорное нежилое помещение, отсутствуют, что послужило основанием к отказу в признании садового дома жилым. Заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ о том, что проезд N 6 в <адрес>, СТ "Мичуринец" не является тупиковым, подготовлено во внесудебном порядке, кадастровый инженер не предупреждался об уголовной ответственности. Судом принято доказательство без исследования его на предмет достоверности. Суд не мотивировал доводы, почему он отверг основания к отказу, изложенные в письме от ДД.ММ.ГГГГ.
Относительно доводов апелляционной жалобы от административного истца ФИО1 поступили письменные возражения.
Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Ходатайств не поступило.
Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лиц, участвующих в деле.
В соответствии со статьями 150, 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, ФИО8 на праве собственности принадлежит здание (нежилое здание) с кадастровым номером 26:30:100323:193 площадью 120 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, СТ "Мичуринец", бригада 6, проезд 6, участок 116.
Объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 26:30:100323:110 площадью 625 кв.м. из земель населённых пунктов, предоставленном на основании договора аренды земельного участка N 299-з от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 сроком на 25 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка N 299-з от ДД.ММ.ГГГГ о замене лиц в обязательстве арендатором по договору аренды земельного участка N 299-з от ДД.ММ.ГГГГ установлено считать арендатором вместо ФИО9 - ФИО1 Указанное дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном действующим законодательством порядке ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец, приложив необходимые документы (заявление, свидетельство о государственной регистрации права, строительно-техническое заключение по обследованию технического состояния объекта), обратилась в администрацию <адрес> с заявлением, в котором просила признать помещение жилым помещением (пригодным для круглогодичного проживания).
ДД.ММ.ГГГГ письмом N 22/2770 и.о. начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> ФИО10 в переводе садового дома в жилой дом отказано в соответствии с подпунктом "а"
пункта 61 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", а именно: непредставление заявителем документов, предусмотренных подпунктами "а" и (или) "в" пункта 56 Положения, так как представленное ФИО8 заключение не подтверждает соответствие садового дома требованиям к надёжности и безопасности, предусмотренным частью 2 статьи 5, статьями 7, 8, 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", так как поворотная площадка в конце проезда, на котором расположен дом, отсутствует.
Пунктом 55 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом предусмотрено, что для признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом установлено, что садовый дом признается жилым домом и жилой дом - садовым домом на основании решения органа местного самоуправления муниципального образования, в границах которого расположен садовый дом или жилой дом.
Пунктом 56 этого же Положения предусмотрено, что для признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом собственник садового дома или жилого дома представляет в уполномоченный орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг: а) заявление о признании садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом (далее - заявление), в котором указываются кадастровый номер садового дома или жилого дома и кадастровый номер земельного участка, на котором расположен садовый дом или жилой дом, почтовый адрес заявителя или адрес электронной почты заявителя, а также способ получения решения уполномоченного органа местного самоуправления и иных предусмотренных настоящим Положением документов (почтовое отправление с уведомлением о вручении, электронная почта, получение лично в многофункциональном центре, получение лично в уполномоченном органе местного самоуправления); б) выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (далее - выписка из Единого государственного реестра недвижимости), содержащую сведения о зарегистрированных правах заявителя на садовый дом или жилой дом, либо правоустанавливающий документ на жилой дом или садовый дом в случае, если право собственности заявителя на садовый дом или жилой дом не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, или нотариально заверенную копию такого документа; в) заключение по обследованию технического состояния объекта, подтверждающее соответствие садового дома требованиям к надежности и безопасности, установленным частью 2 статьи 5, статьями 7, 8 и 10 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", выданное индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, которые являются членами саморегулируемой организации в области инженерных изысканий (в случае признания садового дома жилым домом); г) в случае, если садовый дом или жилой дом обременен правами третьих лиц, - нотариально удостоверенное согласие указанных лиц на признание садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом.
В соответствии с пунктом 61 названного выше Положения решение об отказе в признании садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом принимается, в частности, при непредставлении заявителем документов, предусмотренных подпунктами "а" и (или) "в" пункта 56 данного Положения.
Суд первой инстанции установил, что к заявлению ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о признании спорного дома жилым домом приложено техническое заключение по обследованию технического состояния объекта, выполненное АО "Российский государственный центр инвентаризации и учёта объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" южного филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" производственный участок "Ессентукский", согласно выводам которого, по результатам технического обследования принятых конструктивных и объёмно-планировочных решений дома, расположенного по адресу: <адрес>, СТ "Мичуринец", бригада 6, проезд 6, участок 116, соответствует требованиям, предъявленным к жилым помещениям, и подтверждает соответствие объекта исследования надёжности и безопасности, установленным частью 2 статьи 5, статьями 7, 8 и 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".
Материалы дела содержат заключение кадастрового инженера, члена СРО "Кадастровые инженеры юга", от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается факт проведения обследования земельного участка площадью 625 кв.м. с кадастровым номером 26:30:100323:110, по адресу: <адрес>, СТ "Мичуринец", бригада 6, проезд 6, участок 116. В результате обследования выявлено: в ходе проведения натурных измерений и их последующей камеральной обработки установлено, что местоположение границы земельного участка по адресу: <адрес>, СТ "Мичуринец", бригада 6, проезд 6, участок 116, и фактическое местоположение границы земельного участка, существующие на местности более 15 лет, соответствуют, границы закреплены объектами искусственного происхождения (заборами), позволяющими однозначно идентифицировать прохождение границы на местности. Обеспечение беспрепятственного проезда к месту размещения садового участка с кадастровым номером 26:30:100323:110, расположенного по адресу: <адрес>, СТ "Мичуринец", бригада 6, проезд 6, участок 116, расположенного по существсующей дорожной сети, а именно: вышеуказанный земельный участок имеет выход на <адрес>; проезд 6 не является тупиковым: в районе сада 166 имеется выезд к проезду 7-й и 5-й, также в районе сада 152 имеется выезд к <адрес>.
Проанализировав представленные в материалы дела письменные доказательства, оценив их по правилам статьи 84 КАС РФ, применив нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, установив факт нарушения прав административного истца и несоответствие принятого отказа действующему законодательству, суд первой инстанции пришёл к выводу о незаконности отказа административного ответчика.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Фактически административный ответчик не рассмотрел заявление
ФИО1 по существу, поскольку ею был представлен полный пакет документов, необходимый для рассмотрения, а уполномоченным муниципальным органом направлен отказ по причине того, что заявителем не представлены документы, предусмотренные подпунктами "а" и (или) "в" пункта 56 Положения, что не соответствует обстоятельствам дела. Доводы административного ответчика, изложенные в отказе относительно представленного заключения, ничем не подтверждены, не представляется возможным понять, на основании чего должностное лицо пришло к таким выводам.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным в материалы дела письменным доказательствам.
Оснований считать заключение кадастрового инженера недопустимым доказательством, как указано на это в жалобе административного ответчика, суд первой инстанции не нашёл, с чем соглашается и судебная коллегия. Довод о непредупреждении кадастрового инженера об уголовной ответственности не может, бесспорно, свидетельствовать о порочности представленного доказательства.
При этом в судебном заседании представитель административного ответчика не присутствовал, а представитель заинтересованного лица - администрации <адрес> полагался на усмотрение суда при приобщении данного доказательства к материалам дела (л.д.64).
При таких обстоятельствах состоявшийся судебный акт в части признания незаконным отказа и.о. начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> края ФИО5 в виде письма от ДД.ММ.ГГГГ N 22/2770 о переводе садового домика, расположенного по адресу: <адрес>, СТ "Мичуринец", бригада 6, проезд 6, номер сада 116, с кадастровым номером 26:30:100323:193, в жилой дом, судебная коллегия находит правильным.
Учитывая, что Управлением архитектуры и градостроительства администрации <адрес> отказ принят формально, соответственно, заявление ФИО1 фактически по существу не рассматривалось.
В связи с этим, вывод суда первой инстанции о возложении на административного ответчика обязанности перевести садовый дом в жилой дом сделан с нарушением норм материального и процессуального права.
Таким образом, решение суда в указанной части подлежит отмене. По мнению судебной коллегии, правильным способом восстановления нарушенного права при установленных обстоятельствах будет возложение на административного ответчика обязанности по повторному рассмотрению заявления ФИО1
Данная обязанность по устранению нарушений прав и законных интересов ФИО1, принимая во внимание положения пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, должна быть исполнена в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу. Судебная коллегия полагает, что установленный срок является разумным и достаточным.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта в части признания отказа незаконным, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении настоящего административного дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, либо опровергали бы выводы, изложенные в обжалуемом решении.
Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 10.03.2021 в части признания незаконным отказа и.о. начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Ессентуки Ставропольского края
ФИО5 о переводе садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, СТ "Мичуринец", бригада 6, проезд 6, номер сада 116, с кадастровым номером 26:30:100323:193, в жилой дом оставить без изменения.
Это же решение в части возложения обязанности на Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес> перевести садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>, СТ "Мичуринец", бригада 6, проезд 6, номер сада 116, с кадастровым номером 26:30:100323:193, в жилой дом отменить.
Принять в этой части новое решение, возложив на Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о переводе садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, СТ "Мичуринец", бригада 6, проезд 6, номер сада 116, с кадастровым номером 26:30:100323:193, в жилой дом в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.
Апелляционную жалобу удовлетворить частично.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий В.Ю.Шишова
Судьи В.А.Кострицкий
Г.Ю.Полупан
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
