Определение Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33а-7381/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда Титовец А.А., рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело по частной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю на определение Ленинского районного суда г. Перми от 2 апреля 2021 года с учетом определения Ленинского районного суда г. Перми от 9 апреля 2021 года об устранении описки, которым заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично,

УСТАНОВИЛ:

Медовщиков Р.И. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, а именно оплаты услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 128,5 руб., ссылаясь на то, что определением Ленинского районного суда г. Перми от 17.11.2020 прекращено производство по административному делу N 2а-5433/2020 по его иску к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю К. о признании незаконным действий (бездействия), возложении обязанности устранить допущенные нарушения в связи с добровольным удовлетворением административным ответчиком заявленного требования после обращения в суд.

Судом постановлено приведенное определение о взыскании судебных расходов с Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее УФССП России по Пермскому краю) в сумме 5 100 руб., в том числе оплата услуг представителя 5 000 руб., почтовые расходы 100 руб.

В частной жалобе УФССП России по Пермскому краю просит определение отменить, ссылаясь, что размер взысканных расходов является чрезмерным.

В возражении на частную жалобу Медовщиков Р.И. просит отказать в удовлетворении частной жалобы.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу определение подлежащим отмене в части.

Согласно ст. 106 КАС Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся:

4) расходы на оплату услуг представителей;

6) почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

В соответствие с ч. 1 ст. 113 КАС Российской Федерации в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Обстоятельства прекращения производства по делу N 2а-5433/2020 и обязанности УФССП России по Пермскому краю возместить административному истцу понесенные судебные издержки в порядке вышеуказанного законоположения судом первой инстанции установлены верно и спорными при рассмотрении частной жалобы не являются.

Определяя размер возмещения расходов на оплату услуг представителя в 5 000 руб. суд первой инстанции учел объем оказанной правовой помощи, количество судебных заседаний.

Доводы частной жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств и о незаконности вывода суда о разумности присуждаемой суммы, который тот сделал в рамках своих дискреционных полномочий, не свидетельствуют, при этом доказательства произвольности данного вывода апеллятором не приведены.

Между тем суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления о взыскании почтовых расходов в размере 100 руб. не были учтены как правовая позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и фактические обстоятельства, подтверждающие объем правовой помощи.

Согласно п. 15 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

В соответствие с соглашением N 42 предмет поручения включает направление административного искового заявления. Актом N 53 от 18.11.2020 подтверждено, что ООО "Юрист" в указанной части поручение исполнило.

Квитанции об оплате почтовых услуг представлены в суд в электронном виде директором ООО "Юрист" М., при этом в квитанции отсутствуют сведения о том, что эти расходы понесены лично Медовщиковым Р.И.

При том, что определяя размер оплаты услуг представителя, подлежащей взысканию, суд первой инстанции учел в объеме выполненных работ так же факт направления административного иска в суд именно представителем, спорная сумма фактически возмещена Медовщикову Р.И. обжалуемым судебным актом дважды.

С учетом изложенного определение суда в части взыскания почтовых расходов в размере 100 руб. подлежит отмене с разрешением вопроса по существу - отказе заявителю в их удовлетворении.

В остальной части оснований для отмены определения суда не усматриваю.

Руководствуясь ст. ст. 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Перми от 2 апреля 2021 года отменить в части взыскания в пользу Медовщикова Романа Игоревича почтовых расходов в размере 100 руб., разрешить вопрос по существу -Медовщикову Роману Игоревичу отказать во взыскании почтовых расходов в размере 100 руб. с Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю.

В остальной части определение суда оставить без изменения, частную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю - без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течении 6 месяцев со дня вынесения определения суда апелляционной инстанции в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья подпись.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка