Определение Приморского краевого суда

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33а-7368/2021

г.Владивосток 25.08.2021

Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Гуцалов И.В.,

рассмотрев материал по частной жалобе Глухова Константина Владимировича на определение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 29.06.2021 об оставлении административного искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно определению судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 29.06.2021 Глухов обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-3 г.Уссурийска, ГУФСИН России по Приморскому краю об установлении факта нарушения и ущемления его конституционных прав и свобод, о ненадлежащем исполнении и злоупотреблении служебными обязанностями.

По определению судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 29.06.2021 административный иск Глухова оставлен без движения, поскольку административное исковое заявление оформлено с нарушением требований гл.22 КАС РФ, не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо документы, свидетельствующие о наличии оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины, и не указаны основания для истребования сведений, заявленных административным истцом.

Не согласившись с данным определением, Глухов в частной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением его прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ и Европейской Конвенцией.

В соответствии со ст.315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.227.1 ч.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Суд апелляционной инстанции установил, что Глухов обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение: 1) на нарушения его конституционных прав и свобод и препятствие по предъявленному ему обвинению по ст.111 ч.1 УК РФ; 2) на ненадлежащее исполнение и злоупотребление служебными обязанностями; 3) на нарушения статей 6,2,3,8,34,14,17 Европейской конвенции.

При этом в иске Глухов указал, что 21.06.2021 через администрацию СИЗО-3 им был отдан пакет документов, направляемый в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда для обжалования постановления судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с жалобой от ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО1 полагает, что были нарушены положения ст.15 УИК РФ, абз.3, 4 п.58 Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений", ст.ст.8,34 Европейской Конвенции, а также УПК РФ. В связи с чем просил назначить судебное разбирательство, заявил ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины в связи с отсутствием денежных средств, об обеспечении его участия в судебном заседании, установлении лиц, принимавших ДД.ММ.ГГГГ указанные документы, а также об истребовании журнала входящей корреспонденции, его медкарты и сведений обо всех передвижениях по камерам и их техническом состоянии в настоящее время.

Кроме того, заявителем в иске также указано - "цена иска 10000000 руб.".

Согласно положениям ч.1 ст.130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В силу положений ст.125 ч.2 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны: сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение (п.4); содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования (п.5); перечень прилагаемых к административному исковому заявлению документов (п.9).

Также в силу положений ст.126 ч.1 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются: уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора (п.1); документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого (п.2); документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств (п.3).

С учётом указанных норм закона суд первой инстанции, оставляя исковое заявление без движения, обоснованно указал, что изложенная истцом Глуховым формулировка искового заявления не позволяет суду установить в целях защиты какого именно права он обратился в суд и каким образом это нарушенное право подлежит восстановлению, поскольку это препятствует суду решить вопрос о конкретном предмете и требовании заявителя и защите его прав, что также лишает суд возможности правильно определить подсудность разрешения дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции, поскольку истец ссылается как на нормы КАС РФ, так и на УПК РФ, указав также на сумму иска в размере 10000000 руб., при этом, не конкретизировав свои исковые требования и не выполнив вышеуказанные положения статей 125, 126 КАС РФ.

Также в административном исковом заявлении содержалось ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины.

Согласно ч.3 ст.220, п.2 ч.1 ст.126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются, в том числе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

В силу положений ч.2 ст.104 КАС РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения её размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.2 ст.333.20 НК РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить её размер, а также отсрочить (рассрочить) её уплату в порядке, предусмотренном ст.333.41 настоящего Кодекса.

Как следует из административного искового заявления, заявляя ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, Глухов указал на тяжёлое материальное положение и нахождением его под арестом.

При этом какие-либо документы в подтверждение своего имущественного положения заявителем приложены не были.

В соответствии с ч.1 ст.130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Суд первой инстанции при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления Глухова к производству и установив отсутствие оснований для его освобождения от уплаты государственной пошлины, в том числе и несоответствие административного иска требованиям статей 125-126 КАС РФ, пришёл к выводу о необходимости оставления его без движения, с предоставлением срока на устранение выявленных недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанций не имеется, поскольку они соответствуют нормам процессуального права.

Само по себе нахождение Глухова в условиях лишения свободы и отсутствие финансовой справки исправительного учреждения о состоянии лицевого счёта осуждённого на момент подачи искового заявления не свидетельствует о его тяжёлом материальном положении.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.06.2006 N 272-О, суд по ходатайству физического лица может принять решение об освобождении от уплаты государственной пошлины, если иное уменьшение размера госпошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) её уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию; это касается и заявителей, находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, осуждённых к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют денежных средств на лицевом счёте.

Принимая во внимание положения ч.1 ст.62 КАС РФ и учитывая, что подтверждение имущественного положения в данном случае отнесено к бремени доказывания административного истца, однако на момент подачи искового заявления достоверных данных, свидетельствующих об отсутствии у Глухова возможности в силу его имущественного положения исполнить обязанность по уплате государственной пошлины, им не представлено.

Кроме того, в определении судьи об оставлении искового заявления без движения помимо отсутствия документа, подтверждающего уплату госпошлины, также указаны иные недостатки заявления, послужившие его оставлению без движения.

Таким образом, нарушений действующего закона при вынесении определения об оставлении искового заявления без движения не допущено, в связи с чем оснований для его отмены, в том числе по доводам частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.315-317 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 29.06.2021 оставить без изменения, частную жалобу Глухова К.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения определения суда апелляционной инстанции через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.В. Гуцалов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка