Определение Приморского краевого суда

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33а-7366/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Украинцева С.Н., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 на определение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 29 июня 2021 года, которым административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии Артемовского городского округа об оспаривании решения, оставлено без движения,

установила:

Лексуков С.П. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения призывной комиссии Артемовского городского округа и просил признать незаконным решение о его призыве на военную службу в период весеннего призыва 2021 года.

Определением судьи Артемовского городского суда Приморского края от 29 июня 2021 года административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предложено в срок до 16 июля 2021 года исправить указанные в определении недостатки.

Не согласившись с указанным определением, Лексуков С.П. подал частную жалобу, в которой просит определение судьи отменить как незаконное.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, считаю, определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями об оспаривании решений и действий органа установлены в статье 220 КАС РФ.

Согласно части 3 статьи 220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 Кодекса.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья указал на нарушение истцом пунктов 1,2,8,9 ч.2 и ч.6 ст.125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку в иске отсутствует номер оспариваемого решения, нет заверенной копии протокола заседания призывной комиссии, сведений о направлении жалобы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу, с указанием предмета обжалования, даты ее подачи и результата рассмотрения.

Вместе с тем, судьей не учтено, что обращаясь в суд, административный истец оспаривал законность призыва на военную службу и приложил к административному исковому заявлению копию повестки на имя Лексукова С.П. из военного комиссариата г.Артёма о явке для отправки к месту прохождения военной службы по призыву и справку из ..." о прохождении обучения по очной форме.

В соответствии с п. 16 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Постановление Правительства РФ от 11.11.2006 N 663, призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы.

Поскольку вручение призывнику повестки производится на основании решения о призыве на военную службу лица, годного к ее прохождению, вручение Лексукову С.П. повестки об отправки к месту прохождения военной службы подтверждает факт принятия оспариваемого решения.

Таким образом, истец приложил к административному исковому заявлению документы, подтверждающие основание и предмет административного иска, в котором он указал на нарушение его права на отсрочку от призыва на военную службу в период очного обучения.

Из административного искового заявления усматривается, что Лексукову С.П. не выдавалось решение призывной комиссии Артемовского городского округа, и в связи с этим заявлено ходатайство об истребовании из Военного комиссариата г. Артема личного дела призывника.

В такой ситуации, изложенные в определении недостатки административного искового заявления связаны с полнотой доказательств, необходимых для рассмотрения дела, однако вопрос об истребовании необходимых доказательств разрешается при подготовке дела к судебному заседанию, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и на основании пункта 6 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с оказанием содействия в предоставлении доказательств лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями.

Поскольку вопрос представления доказательств мог быть решен после принятия искового заявления к производству суда, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, у судьи отсутствовали основания для оставления административного искового заявления без движения.

В связи с изложенным определение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 29 июня 2021 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением административного искового материала в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь частью 2.1 статьи 315, статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

определила:

определение Артемовского городского суда Приморского края от 29 июня 2021 года отменить.

Административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии Артемовского городского округа, военному комиссариату г. Артема об оспаривании решения призывной комиссии направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного иска к производству.

Судья С.Н. Украинцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка